Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup i dostawa kasetek histologicznych, nożyków mikrotomowych i szkiełek podstawowych.

Numer zamówienia:

350/18/2019

Odpowiedzi na pytania

Poznań, dn. 15.03.2019r
EZ/350/18/2019/162

Do zainteresowanych
udziałem w postepowaniu

Dotyczy przetargu nieograniczonego 18/2019

Wielkopolskie Centrum Onkologii w Poznaniu informuje, iż wpłynęło pytanie do ww postępowania , na które zamawiający udzielił odpowiedzi:

Pytania:
Dotyczy: pakiet 1 – kasetki histologiczne
Czy zamawiający dopuści kasetki o otworach 1x5mm? Powierzchnia 5 mm2 (5 mm kwadratowych) zapewnia większą powierzchnię wymiany odczynnika przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa, że badany materiał nie wydostanie się poza obręb kasetki. Pozostałe parametry bez zmian.
Odp. Nie. Otwory 2mm x 2mm są wystarczające na wymiany odczynnika. Podane w siwz wymiary są dla zamawiającego optymalne. Zamawiający nie zgadza się ze stwierdzeniem, że większe otwory są bezpieczne.

Czy zamawiający wymaga aby opakowanie zbiorcze posiadało podajnik kasetek ułatwiający pobieranie kasetek z opakowania?
Odp. Nie , zamawiający nie wymaga.

Czy Zamawiający dopuści do postępowania szkiełka podstawowe 76x26 mm
o grubości 1 mm z zachowaniem wymaganych pozostałych parametrów zawartych
w opisie przedmiotu zamówienia (zał. nr 6 SWIZ)?
Pytanie dotyczy pakietu nr 3 poz. 1
Odp. Tak. Wg normy podanej w siwz grubość szkiełek może być przedziale 0,9mm do 1,2mm.

Prosimy o potwierdzenie ilości szkiełek podstawowych, które są w zapotrzebowaniu
Zamawiającego. Czy ilość szkiełek wynosi 1200000 szt.(czyli np.24000 op. a 50szt)?
Pytanie dotyczy pakiet nr 3 poz. 1

Odp. Zamawiający modyfikuje oczywistą omyłkę pisarską jaka pojawiła się w opisie przedmiotu zamówienia pakietu 3. Poprawna ilość szkiełek wynosi 120 000sztuk (sto dwadzieścia tysięcy sztuk) i obowiązuje przy składaniu ofert.
4. Ażeby weryfikacja zgodności opisu przedmiotu zamówienia z oferowanym
przedmiotem zamówienia była pełna, to czy Zamawiający nie powinien wezwać
Wykonawców do złożenia próbek w ilości 1 najmniejszego opakowania handlowego – szkiełka w oryginalnych producenckich opakowaniach
( np. 1 op.=50 szt., czyli w sumie 3 op. po jednym z „końcówką” w kolorze
białym, różowym i zółtym) ?
Pytanie dotyczy pakietu nr 3 poz. 1
Odp. Nie, Zamawiający nie widzi potrzeby testowania większej ilości szkiełek niż podane w SIWZ.

Pytanie nr 5
Celem usprawnienia procesu realizacji umowy zwracamy się do Zamawiającego czy przewiduje taką możliwość, aby po podpisaniu umowy zobowiązał się do przekazywania opiekunowi handlowemu przewidywalnego - orientacyjnego w okresie kwartalnym/miesięcznym harmonogramu oczekiwanych dostaw/zamówień? Pozwoli to Wykonawcy w odpowiednim czasie zarezerwować wymagany dostawą towar dla Zamawiającego.

Odp. Nie, zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania powyższej zmiany. Potrzeby zamawiającego są uzależnione od bieżących potrzeb, których nie można przewidzieć.

Pytanie nr 6
Zważywszy na doniosłe i nieodwracalne skutki prawne rozwiązania umowy, celowe jest, aby przed rozwiązaniem umowy przez Zamawiającego wykonawca został wezwany do należytego wykonywania umowy. Takie wezwanie najprawdopodobniej wystarczająco zmobilizuje wykonawcę do należytego wykonywania umowy i pozwoli uniknąć rozwiązania umowy, a tym samym uniknąć skutków rozwiązania umowy, które są niekorzystne dla obu stron. W związku z powyższym zwracamy się o wprowadzenie dodatkowego zapisu w umowie uwzględniające wcześniejsze wezwanie Wykonawcy do należytego wykonania umowy.

Odp. Tak. Zamawiający wyraża zgodę i wprowadza w § 7 dodatkowy ust. 2 o nowej treści:
2.Przed rozwiązaniem umowy Zamawiający pisemnie wezwie Wykonawcę do należytego wykonywania umowy.
W związku z powyższym dotychczasowa numeracja ustępów w tym paragrafie ulega zmianie wg zmodyfikowanego wzoru umowy.

Pytanie nr 7
Dotyczy wzoru umowy
Prosimy o modyfikację zapisów § 7 w taki sposób, aby wysokość kary umownej naliczana była od wartości netto a nie brutto. VAT jest należnością publicznoprawną, którą wykonawca jest zobowiązany odprowadzić do urzędu skarbowego. Ponadto sama kwota podatku VAT wliczona do ceny oferty nie ma wpływu na korzyści ekonomiczne osiągane przez wykonawcę z tytułu wykonania zamówienia.
Odp. Nie Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.

Pytanie nr 8
Dotyczy wzoru umowy
Wnosimy o zmianę stanowiska Zamawiającego w kwestii liczenia kar umownych za odstąpienie od umowy od kwoty niezrealizowanej wartości umowy, a nie całkowitej, krzywdzącym jest, aby Wykonawca, bądź Zamawiający ponosił ewentualną karę za prawidłowo zrealizowaną już wartość umowy. Wspomnieć w tym miejscu należy, iż, Zamawiający w projekcie umowy sam zastrzegł możliwość niezrealizowania 30% wartości umowy, zatem niestosownym jest oczekiwanie od Wykonawców uregulowania kar za całą wartość umowy. Czy zatem Zamawiający dokona modyfikacji wspomnianego zapisu umowy?
Odp. Nie Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.

Pytanie nr 9
Dotyczy wzoru umowy:
Wykonawca zwraca się z wnioskiem do Zamawiającego o dodanie zapisów do projektu umowy w §7, mając na względzie zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą zgodnie i niewykraczające poza dopuszczalne zgodnie z art. 3531 k.c. granice swobody umów:
„Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną w przypadku rozwiązania umowy z przyczyn, za które odpowiada Zmawiający w wysokości 5% wynagrodzenia netto pozostałego do zapłaty w zakresie części, której, odstąpienie dotyczy”

Odp. Nie Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.
Należy wskazać, ze wysokość kar ustanowiona została na optymalnym poziomie jednakowym dla obu stron (§7 ust. 1 oraz §7 ust. 3).

Pytanie nr 10
Dotyczy wzoru umowy
Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający wyrazi zgodę na dodanie do umowy sformułowania, iż
„Zamawiający będzie składał zamówienia według bieżących potrzeb, przy czym wartość zamówienia jednostkowego nie powinna być mniejsza niż 150 zł. netto”?
Mając na względzie czynniki ekologiczne, chcielibyśmy dążyć do ograniczenia liczby opakowań, ilości listów przewozowych i faktur w formie papierowej. W związku z tym prosimy o ustanowienie minimalnej wartości zamówienia w kwocie 150 zł.
Odp. Nie Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.

Pytanie nr 11
Dotyczy wzoru umowy
Wykonawca zwraca się z wnioskiem do Zamawiającego o dodanie poniższego zapisu do treści umowy:
„W sytuacji, kiedy Zamawiający nie ureguluje należności w terminie, Wykonawca, po 2-krotnym wezwaniu Zamawiającego (w odstępie 14 dni) do zapłaty, ma prawo wstrzymać dostawy do Zamawiającego do czasu uregulowania należności”

Odp. Tak. Zamawiający wyraża zgodę i wprowadza ust. 5 w §6 o powyższej treści.

Pytanie nr 12
Dotyczy formularza ofertowego
Wykonawca zwraca uwagę, iż Zamawiający dopuścił możliwość złożenia ofert na poszczególne części, w związku z tym, termin dostawy powinien zostać ustalony osobny dla każdej składanej części czy pozycji, w związku z tym Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z pytaniem, czy oczekuje, aby pozycja „Termin dostawy” w formularzu ofertowym została skopiowana w takiej ilości, na jaką składana jest oferta?

Odp. Wykonawca może dokonać odpowiedniego wpisu w Formularzu ofertowym w zależności od ilości pakietów na które składa ofertę. Formularz ofertowy zamieszczony jest również w formacie WORD. Uwzględniając jednak pytanie wykonawcy zamawiający dokona modyfikacji zapisu ( w zał. zmodyfikowana treść formularza ofertowego).

Pytanie nr 13
Dotyczy SIWZ Dokumenty na wezwanie:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę i uzna za wystarczające dołączenie materiałów informacyjnych sporządzonych przez Wykonawcę (sporządzonych na podstawie danych producenta), z których jednoznacznie będzie wynikać, iż zaoferowany asortyment jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia? Oryginalne materiały/ foldery producenta bardzo często nie odnoszą się do tak szczegółowych parametrów jak zawartych w SIWZ.

Odp. Zamawiający dopuszcza – jednak zwraca uwagę na stwierdzenie Wykonawcy, iż „materiały będą sporządzone na podstawie danych producenta.”

Pytanie nr 14
W związku zawarciem w SIWZ rozbieżnych informacji, zwracamy się z wnioskiem o doprecyzowanie czy próbki mają być dostarczone wraz z ofertą czy na wezwanie Zamawiającego?

Odp. W tej kwestii Zamawiający dokonał modyfikacji siwz w piśmie nr EZ/350/18/2019/153 z dnia 12.03.2019r. Modyfikacja dotyczyła pkt. X.6 siwz.
Modyfikacja została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego www.wco.pl pod numerem postepowania 18/2019.

Pytanie nr 15
W związku z obecnie obowiązującymi przepisami pozwalającymi na stosowanie faktur elektronicznych (art. 2 pkt 32 oraz art. 106n ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług) oraz planowanym w sierpniu br. upowszechnieniem stosowania elektronicznego fakturowania w zamówieniach publicznych dzięki obowiązkowi przyjmowania e-faktur przez Zamawiających (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych), zwracamy się z prośbą o wskazanie w umowie w §6 adresu e-mail, na który Wykonawca może przesyłać fakturę w formie elektronicznej.

Odp. Zamawiający modyfikuje projekt umowy poprzez wprowadzenie dodatkowego ust. Nr 4 w par. 6, o treści:
„4. Wykonawca może wysyłać fakturę w formie elektronicznej na adres email: faktury@wco.pl.”

Pytanie nr 16
Zabawiający wymaga złożenia do oferty próbek oferowanego przedmiotu.
Jednocześnie zwracamy uwagę, że kryterium oceny jest cena a nie jakość, w związku z powyższym, jeśli Zamawiający wymaga załączenia do oferty próbek, zwracamy się o wskazanie:
- do czego owe próbki będą potrzebne – sposób ich wykorzystania w przedmiotowym postępowaniu,
- dokładne opisanie kryterium badania próbek
-dokładne opisanie procedury oceny dostarczonych materiałów, aby zachować zasady prowadzenia postępowania
- w jaki sposób nastąpi zapłata za dostarczone próbki
Żądanie dostarczenia próbek bez podania uzasadnienia takiego działania oraz bez podania informacji na temat sposobu oceny jakości stanowi naruszenie zasady równego traktowania Wykonawców oraz narusza przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych.
Należy zauważyć, że za Wykonawcą stoją takie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych jak art. 91 ust.1, art. 7, art. 36 ust 1 pkt 18.
Zwracamy uwagę, że Zamawiający, zgodnie z zapisem w art. 91 ust 1 musi wybrać ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Kryteria mogą dotyczyć jakości – zgodnie z zapisem art. 91 ust 2, ale muszą one być one dokładnie określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wymóg taki wprowadza art. 36 ust 1 pkt 18, który wskazuje, że w dokumencie tym zamawiający musi zawrzeć opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu nie uczynił tego. Należy zaznaczyć, że żądanie próbek w tego rodzaju postępowaniach jest zbędne z punktu widzenia celu prowadzonego postępowania.
Odp. W tej kwestii Zamawiający dokonał modyfikacji siwz w piśmie nr EZ/350/18/2019/153 z dnia 12.03.2019r. Modyfikacja dotyczyła pkt. X.6 siwz.
Modyfikacja została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego www.wco.pl pod numerem postepowania 18/2019.
Próbki wymagane od wykonawcy, który zaoferował najkorzystniejszą ofertę posłużą do potwierdzenia, że wykonawca złożył ofertę zgodnie z opisem i wymaganiami zawartymi w siwz.

Pytanie nr 17
Pakiet 1, pkt 8
Czy Zamawiający dopuści standardowe kasetki histopatologiczne z prostokątnymi otworami o wym. 1x5 mm?
Odp. Nie zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje wymagania siwz – opisane przez zamawiającego wymiary są dla zamawiającego optymalne.

Pytanie nr 18
Pakiet 1, pkt 8
Prosimy o dopuszczenie kasetek o wymiarach otworów 1,8 x 1,8 mm.

Odp. Nie, zamawiający nie wyraża zgody, opisane w siwz 2 x 2 mm są dla zamawiającego optymalne.

Pytanie nr 19
Pakiet 1, pkt 7
Prosimy o dopuszczenie kasetek o wadze 2,3 g bez przykrywki.
Odp. Nie zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający ustalił tolerancje kasetek a zaproponowany ciężar kasetek przekracza zakres tolerancji.

Pytanie nr 20
Pakiet 1, pkt 7
Prosimy o dopuszczenie kasetek o wadze ok. 2 g bez przykrywki.
Odp. Nie zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający ustalił tolerancje wagi kasetek a zaproponowany ciężar kasetek przekracza zakres tolerancji.

Pytanie nr 21
Pakiet 1
Ze względu na to, że przez wielu producentów do opisywania kasetek histopatologicznych i szkiełek zalecany jest ołówek o twardości 2B prosimy Zamawiającego o dokonywanie testów powierzchni kasetek przy użyciu ołówka o podanej twardości.
Odp. Nie, zamawiający nie wyraża zgody. Zgodnie z wymogami siwz kasetki mają posiadać „fakturę pozwalająca na naniesienie numeru badania każdą techniką”.

Pytanie nr 22
Pakiet 1
Prosimy o podanie stężeń odczynników, jakie będą użyte do testowania próbek kasetek i czasu, przez który będą testowane.
Odp. Zamawiający podaje wykaz odczynników:
Etanol i Propanol absolutny (powyżej 99%) czda
Ksylen (mieszanie izomerów) 100% czda
Aceton 100% czda
Formalina (10% NBF)
Kwas solny 20% czda
Kwas mrówkowy 10% czda
Kwas azotowy 10% czda
Parafina do histologii o tt. 58-60°C
Ponieważ materiał często "leżakuje" w odczynnikach przez wielu godzin i nawet dniach, test będzie trwał 24 godz.

Pytanie nr 23
Pakiet 3
Prosimy o potwierdzenie, czy zaszła omyłka pisarska, jeśli chodzi o ilość szkiełek i czy Zamawiający oczekuje 120 000 szt. szkiełek.
Odp. Tak. Ilość szkiełek w pakiecie 3 – 120 000sztuk.

Pytanie nr 24
Pakiet 3, pkt 5
Zgodnie z normą ISO 8037-1:1996 pkt 3.1.3 grubość mikroskopowych szkiełek podstawowych s powinna mieścić się w przedziale:
s= 〖1,1〗_( - 0,2 )^( + 0,1) mm
Prosimy zatem o potwierdzenie, że Zamawiający oczekuje szkiełek podstawowych o grubości zgodnej z normą ISO 8037-1:1996 tj. 0,9 – 1,2 mm.
Odp. Zamawiający potwierdza powyższe, co zostało jednoznacznie podane w opisie przedmiotu zamówienia.

Pytanie nr 25
Pakiet 3, pkt 6
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga szkiełek ze szła białego. W poprzednim postepowaniu na Zakup i dostawę szkiełek podstawowych do badań histopatologicznych 19/2018, Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia postawił to samo wymaganie doprecyzowując, że szkło, ma zawierać, co najmniej 72% SiO2 i nie więcej niż 0,05% Fe2O3.
Zgodnie z naszą wiedzą szkiełka, które zawierają więcej niż 0,03 % tlenku żelaza (III) mają zabarwienie zielone.
Wykonawca MAR-FOUR Marian Siekierski zaoferował w poprzednim postępowaniu szkiełka o numerze katalogowym 4P.90.01667*, które nie spełniały postawionego w Opisie Przedmiotu Zamówienia podstawowego wymagania tj. nie były wykonane ze szkła białego, a ze szkła zielonego. Mimo to Zamawiający nie odrzucił oferty, która nie była zgodna z opisem przedmiotu Zamówienia, co świadczyło o nierównym traktowaniu wykonawców, ponieważ szkło białe jest droższe niż szkło zielone, przez co nieuczciwy wykonawca miał przewagę w kryterium cenowym, a Zamawiający powinien też dążyć do nabycia produktów najwyższej jakości za najniższą cenę, zarówno w zgodzie z ustawą PZP jak i z zasadą celowego i oszczędnego wydatkowania środków publicznych zawartą w art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych.
Na zdjęciu poniżej porównanie szkiełek wykonanych ze szkła zielonego, jakie zaoferował MAR-FOUR ze szkiełkami ze szkła białego.

W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający wymaga w aktualnym postępowaniu szkiełek ze szkła białego tj. o zawartości Fe2O3 nie większej niż 0,03 (nr 1 na rysunku), a nie ze szkła zielonego (nr 2 na rysunku).
Odp. Zamawiający wymaga szkiełek podstawowych widocznie białych.

Pytanie nr 26
Pakiet 3, pkt 8
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga szkiełek z krawędziami szlifowanymi, które są zalecane do diagnostyki ze względów bezpieczeństwa, zgodnie z normą ISO 8037-2 pkt 4.4.
W poprzednim postępowaniu na Zakup i dostawę szkiełek podstawowych do badań histopatologicznych nr postępowania: 19/2018 firma COMEX mimo, potwierdzenia w udzielonych przez Zamawiającego wyjaśnieniach wymogu szkiełek szlifowanych, zaoferowała szkiełka ze szkła ciętego, przez co oferta ww. Wykonawcy była niezgodna z SIWZ i powinna zostać odrzucenia. Mimo to Zamawiający dokonał wyboru wyżej wymienionej oferty.
W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający obligatoryjnie wymaga szkiełek z krawędziami szlifowanymi?.

Odp. Zamawiający wymaga szkiełek podstawowych z krawędziami zgodnie z ISO Norm 8037-2:1997/Cor 1:2002 pkt. 4.4.

Pytanie nr 27
Pakiet 3
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna spełnienie parametrów opisanych w punktach 2,3,4,5 jeżeli odnosić się one będą do aktualnie obowiązującej normy ISO 8037-1:1996.

Odp. Norma o numerze ISO 8037-1:1996 prawidłowo się nazywa PN-ISO 8037-1:1996 i jest tłumaczeniem normy ISO 8037-1:1986 w wersji polskiej. Oryginalny dokument nosi oznaczenie ISO 8037-1:1986 i jest aktualnie obowiązującą.

Pytanie nr 28
Pakiet nr 2
Ze względu na to, iż Zamawiający wymaga, aby jedno ostrze skroiło min. sztuk 25 bloczków oraz na fakt, iż wydajność ostrza zależy m.in. od prawidłowej nastawy mikrotomu prosimy o podanie modelu i typu mikrotomu, na którym Zamawiający dokona testu oceny noży mikrotomowych, w celu udostępnienia Zamawiającemu na czas testu wytycznych odnośnie prawidłowej nastawy mikrotomu względem oferowanych noży.
Odp. Mikrotomy którzy mogą być używany podczas testu są model Leica RM2245, Leica RM2255 i Slee CUT 5062. Zamawiający gwarantuje, że mikrotomy są prawidłowo nastawione i pod stałym opieką autoryzowanego serwisu.

Pytanie nr 29
Prosimy o wprowadzenie przez Zamawiającego treści udzielonych odpowiedzi do SIWZ i o nadanie im tym samym charakteru wiążącego dla wszystkich podmiotów biorących udział w tym postępowaniu.
Odp. Odpowiedzi na pytania stanowią również treść SIWZ, są wiążące przy składaniu ofert.

Na stronie www.wco.pl pod numerem przetargu załączono zmodyfikowany formularz ofertowy oraz zmodyfikowany projekt umowy.
Zamawiający przesuwa termin składania i otwarcia ofert na dzień 21.03.2019r – składanie ofert do godz. 9.00 i otwarcie ofert o godz. 10.00.

Z poważaniem
Z-ca Dyrektora ds. ekonomicznych

mgr inż. Magdalena Kraszewska

« Powrót do szczegółów zamówienia