Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup i dostawa protez piersi

Numer zamówienia:

/97/2009

odpowiedzi na pytania

Poznań, dnia 07.09.2009.
EZ/5220/ 2009

Wg rozdzielnika do wszystkich zainteresowanych przetargiem nieograniczonym nr 97/2009

Dotyczy: Zakup i dostawa protez piersi.

Wielkopolskie Centrum Onkologii informuje, iż wpłynęły zapytania do specyfikacji, na które udzielamy poniżej odpowiedzi.

PYTANIE
Z uwagi na fakt, iż ekspandery profilowane w kształcie łzy występują w ofercie tylko jednego producenta , zwracamy sie z prośba o wyłączenie z pakietu nr 1 pozycji nr 3 ( ekspandery profilowane w kształcie łzy) i utworzenie z nich osobnego pakietu.
Obecny kształt pakietu wyklucza wszystkich pozostałych oferentów w zakresie pozostałych elementów pakietu nr 1.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wyłącza pozycję nr 3 z pakietu nr 1 i tworzy z tej pozycji pakiet nr 5.

PYTANIE
Dotyczy zapisu Rozdziału IV s.i.w.z.
Wnosimy o wydłużenie terminu dostawy do 5 dni roboczych od złożenia zamówienia
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża gody na wydłużenie terminu dostawy.

PYTANIE
Dotyczy zapisu § 2 ust. 15 Załącznika nr 6 do s.i.w.z. stanowiącego wzór umowy.
Wnosimy o zmianę powyższego zapisu, na:
„… 15. W razie stwierdzenia, że dostarczone protezy mają wady, w okresie gwarancyjnym Wykonawca zobowiązany będzie do bezpłatnej wymiany wadliwej protezy na protezę wolną od wad – w terminie do 5 dni roboczych od dnia otrzymania pisemnej reklamacji, przesłanej przez Zamawiającego faxem lub pocztą elektroniczną.”
ODPOWIEDŹ

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści załącznika numer 6 (błędnie określonego przez wykonawcę jako załącznik numer 4) do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 2 ust. 15 w sposób zaproponowany przez wykonawcę.

Interes zamawiającego wymaga bowiem, by reklamacje jakościowe były rozpatrywane bez zbędnej zwłoki, albowiem dostarczenie protez niewłaściwej jakości grozi istotnym utrudnieniem w udzielaniu przez zamawiającego świadczeń zdrowotnych, co może pociągać za sobą powstanie po jego stronie szkody. A zatem zobowiązanie wykonawcy do wymiany wadliwego sprzętu na nowy wolny od wad ma podstawowe znaczenie dla zabezpieczenia interesów zamawiającego w zakresie prawidłowego wykonania umowy, co przesądza o niemożności uwzględnienia żądania wykonawcy.

Jednocześnie zamawiający zmienia treść załącznika numer 6 do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 2 ust. 15 w ten sposób, że w miejsce dotychczasowej treści:
„15. W razie stwierdzenia, że dostarczone protezy mają wady, w okresie gwarancyjnym Wykonawca zobowiązany będzie do bezpłatnej wymiany wadliwej protezy na protezę wolną od wad – w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania pisemnej reklamacji, przesłanej przez Zamawiającego faxem lub pocztą elektroniczną.”
wprowadza następujący zapis:
„15. W razie stwierdzenia, że dostarczone protezy mają wady, w okresie gwarancyjnym Wykonawca zobowiązany będzie do bezpłatnej wymiany wadliwych protez na protezy wolne od wad – niezwłocznie, ale w każdym razie nie później niż w terminie 3 dni roboczych od dnia pozytywnego rozpatrzenia reklamacji, przesłanej przez Zamawiającego faxem lub pocztą elektroniczną lub od dnia wydania ekspertyzy, o której mowa w ust. 17 niniejszego paragrafu, w razie potwierdzenia przez przedmiotową ekspertyzę zasadności reklamacji złożonej przez Zamawiającego.”

W ocenie zamawiającego okres czasu przewidziany do rozpatrzenia reklamacji (5 dni roboczych od dnia jej zgłoszenia przez zamawiającego) oraz czas przewidziany na dostarczenie sprzętu wolnego od wad (3 dni robocze od dnia pozytywnego rozpatrzenia reklamacji lub od dnia wydania ekspertyzy potwierdzającej zasadność reklamacji) jest wystarczający dla zabezpieczenia z jednej strony interesów zamawiającego (polegających na konieczności zapewnienia jak najszybszego otrzymania wolnego od wad sprzętu) oraz wykonawcy (poprzez przyznanie mu czasu na zbadanie kwestionowanych przez zamawiającego towarów oraz możliwość wystąpienia o ich zbadanie do właściwej instytucji w razie odmowy uwzględnienia reklamacji).

PYTANIE
Dotyczy zapisu § 5 ust. 1 pkt. a) i b) Załącznika nr 4 do s.i.w.z. stanowiącego wzór umowy.
Wnosimy o zmianę powyższego zapisu, na:
Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego kar umownych. w przypadku:
a) pierwszego opóźnienia w dostawie zamówionych protez Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 0,2 % niezrealizowanej w terminie części zamówienia, za każdy dzień zwłoki, licząc od dnia określonego na podstawie w § 2 ust. 4 lit. a niniejszej umowy.
b) drugiego opóźnienia w dostawie oraz każdego kolejnego opóźnienia w dostawie zamówionych protez Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 0,5% niezrealizowanej w terminie części zamówienia, za każdy dzień opóźnienia, licząc od dnia określonego na podstawie § 2 ust. 4 lit. a niniejszej umowy.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści załącznika numer 6 (błędnie określonego przez wykonawcę jako załącznik numer 4) do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 5 ust. 1 pkt a)-b) w sposób zaproponowany przez wykonawcę. Wykonawca podejmując decyzję o złożeniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego postępuje w sposób świadomy, kierując się miedzy innymi wymogami zamawiającego odnośnie terminów dostawy objętego zamówieniem publicznym sprzętu, a także konsekwencjami niedotrzymania tych terminów, w szczególności w zakresie uprawnienia zamawiającego do żądania od pozostającego w zwłoce ze spełnieniem świadczenia wykonawcy kar umownych. Nie podlega wątpliwości, iż niedostarczenie przez wykonawcę w terminie objętego zamówieniem publicznym sprzętu spowodować może daleko idące konsekwencje po stronie zamawiającego, wiążące się w szczególności z powstaniem po jego stronie szkody. W związku z powyższym istnieje konieczność zastrzeżenia kary umownej stanowiącej substytut odszkodowania w wysokości określonej z góry przy zawieraniu umowy.

PYTANIE
Dotyczy zapisu § 5 ust. 3 Załącznika nr 4 do s.i.w.z. stanowiącego wzór umowy.
„… 3. Zamawiającemu przysługuje prawo potrącenia ewentualnych kar umownych z wynagrodzenia należnego Wykonawcy.”
Wnosimy o wykreślenie powyższego zapisu.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści załącznika numer 6 (błędnie określonego przez wykonawcę jako załącznik numer 4) do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 5 ust. 3 w sposób zaproponowany przez wykonawcę.

Zamawiający zobowiązany jest do zabezpieczenia swoich interesów, w tym interesów ekonomicznych. Zobowiązanie do zapłaty kary umownej powstaje jedynie w razie niewykonania przez wykonawcę zobowiązania niepieniężnego – w takiej sytuacji zamawiającemu muszą przysługiwać instrumenty prawne pozwalające na sprawne i szybkie wyegzekwowanie przysługującej mu należności. Możliwość potrącenia kary umownej z należnością przysługującą wykonawcy jest najprostszym i najszybszym z punktu widzenia zamawiającego sposobem rozliczenia wzajemnych należności. Należy ponadto wskazać, iż możliwość potrącenia wzajemnych należności wynika również z przepisów art. 498 i nast. Kodeksu cywilnego, zmiana umowy w tym zakresie nie miałaby istotnego wpływu na uprawnienie zamawiającego do dokonania potrącenia.

PYTANIE
Dotyczy przedmiotu zamówienia – pakiet nr 1
Czy Zamawiający dopuści protezy piersiowe silikonowe, teksturowane o wymaganych w siwz kształtach i profilach, których wielkość określona w gramach zawiera się w przedziale 125-775g jako produktów równoważnych, spełniających te same funkcje o parametrach nie gorszych niż wymienione w siwz (
ODPOWIEDŹ
Zamawiający prosi Wykonawcę o podanie informacji, jak gramatura odpowiada mililitrom. Zamawiający posługuje się jednostką – mililitr i nie jest zorientowany co do odpowiedników w gramach. Prosi się Wykonawcę o sprecyzowanie ile gram stanowi ile mililitrów.

PYTANIE
Dotyczy przedmiotu zamówienia – pakiet nr 4
Prosimy o wydzielenie z pakietu 4 do osobnego pakietu pozycji nr 4. Umożliwi nam to złożenie oferty przetargowej w tym pakiecie.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wydziela z pakietu nr 4 pozycję nr 4 i tworzy z niej pakiet nr 6.

PYTANIE
Prosimy o wyjaśnienie zapisu § 2 ust. 10 dotyczącego zapłaty Zamawiającemu kary umownej w przypadku nieterminowego dostarczenia protez w wysokości różnicy pomiędzy ceną zakupu zamówionych i niedostarczonych w terminie przez Wykonawcę protez u innego dostawcy, a ceną oferowaną przez Wykonawcę:- Czy Zamawiający mógłby dookreślić ile taka kara miałaby wynosić np. procentowo gdyż różnice w cenach mogą być bardzo rozbieżne w zależności od Dostawców w związku z czym kary takie mogę być bardzo niekorzystne dla Wykonawcy w tym przypadku naszej firmy. Prosimy zatem o sprecyzowanie w/w paragrafu.
ODPOWIEDŹ
W ocenie zamawiającego nie ma konieczności doprecyzowania treści załącznika numer 6 do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 2 ust. 10.

Zobowiązanie do zapłaty kary umownej w razie opóźnienia w dostawie sprzętu zabezpiecza interesy zamawiającego, który zobowiązany jest do zapewnienia ciągłości dostaw w sprzęt medyczny niezbędny do świadczenia usług zdrowotnych. Jeśli zatem wykonawca wyłoniony w przetargu opóźnia się ze spełnieniem swojego świadczenia, zamawiający musi chronić także swoje interesy ekonomiczne, obciążając jednocześnie wykonawcę, który nie wykonał swojego zobowiązania, odpowiedzialnością odszkodowawczą z tytułu konieczności nabycia sprzętu od innego dostawcy. Wysokość kary umownej w przypadku dokonania zakupu interwencyjnego równa jest różnicy między rzeczywistą ceną zakupu niedostarczonego sprzętu a ceną wskazaną w ofercie złożonej przez wykonawcę. W związku z powyższym wysokość kary umownej może być w danym przypadku różna, co działać może oczywiście na niekorzyść wykonawcy. Należy jednakże podkreślić, iż kara umowna stanowi substytut odszkodowania na niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania niepieniężnego (tu – dostarczenia protez w terminie) i konieczność jej zapłaty aktualizuje się jedynie w przypadku niewywiązania się przez wykonawcę z przyjętego w umowie zobowiązania. Za niedopuszczalne zaś trzeba uznać założenie, zgodnie z którym oferent zakłada niemożność wykonania swojego świadczenia w zaproponowanym przez siebie terminie. Nie podlega wątpliwości, iż niedostarczenie przez wykonawcę w terminie objętego zamówieniem publicznym sprzętu spowodować może daleko idące konsekwencje po stronie zamawiającego, wiążące się w szczególności z powstaniem po jego stronie szkody. Kara umowna w wysokości różnicy pomiędzy kwotą jaką zamawiający musiał rzeczywiście wydać na zakup niedostarczonego sprzętu a ceną jaką zapłaciłby za niego w razie wypełnienia przez wykonawcę zobowiązania umownego stanowi niewątpliwie jedynie rekompensatę rzeczywiście poniesionych przez zamawiającego kosztów.

Z powyższych względów nie ma możliwości dokonania modyfikacji siwz we wnioskowanym przez wykonawcę zakresie.

PYTANIE
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów umowy
- § 5 ust. 1 lit. a): „Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego kar umownych w przypadku: a) pierwszego opóźnienia w dostawie zamówionych protez Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego _karę umowną w wysokości 0,2 % niezrealizowanej w terminie części zamówienia za każdy dzień opóźnienia_, licząc od dnia określonego na podstawie § 2 ust. 4 lit a niniejszej umowy.”
- § 5 ust. 1 lit. b): „ Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego kar umownych w przypadku: b) drugiego opóźnienia w dostawie oraz każdego kolejnego opóźnienia w dostawie zamówionych protez Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 0,5 % niezrealizowanej w terminie części zamówienia za każdy dzień opóźnienia, licząc od dnia określonego na podstawie § 2 ust. 4 lit. a niniejszej umowy.”
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści załącznika numer 6 (błędnie określonego przez wykonawcę jako załącznik numer 4) do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 5 ust. 1 pkt a)-b) w sposób zaproponowany przez wykonawcę.

Wykonawca podejmując decyzję o złożeniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego postępuje w sposób świadomy, kierując się miedzy innymi wymogami zamawiającego odnośnie terminów dostawy objętego zamówieniem publicznym sprzętu, a także konsekwencjami niedotrzymania tych terminów, w szczególności w zakresie uprawnienia zamawiającego do żądania od pozostającego w zwłoce ze spełnieniem świadczenia wykonawcy kar umownych. Nie podlega wątpliwości, iż niedostarczenie przez wykonawcę w terminie objętego zamówieniem publicznym sprzętu spowodować może daleko idące konsekwencje po stronie zamawiającego, wiążące się w szczególności z powstaniem po jego stronie szkody. W związku z powyższym istnieje konieczność zastrzeżenia kary umownej stanowiącej substytut odszkodowania w wysokości określonej z góry przy zawieraniu umowy.
PYTANIE
Dotyczy Przedmiotu Zamówienia opisanego w Pakiecie nr 4, poz. 4
Czy Zamawiający dopuści implanty piersi wypełnione żelem silikonowym, o powierzchni mikroteksturowanej?
ODPOWIEDŹ
Jeżeli powierzchnia mikroteksturowana jest z gabki mikropoliuretanowej to Zamawiający w takim tylko przypadku wyraża zgodę.

Jednocześnie Zamawiający zmienia termin składania i otwarcia ofert przetargowych.
Składanie ofert do dnia 14.09.2009r do godz. 10.00
Otwarcie ofert w dniu 14.09.2009 o godz. 11.00

Z poważaniem,
z-ca dyrektora ds. ekonomiczno- eksploatacyjnych

inż. Małgorzata Kołodziej- Sarna

« Powrót do szczegółów zamówienia