Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Dostawa, montaż i serwis gwarancyjny sprzętu komputerowego

Numer zamówienia:

/135/2009

rozstrzygnięcie protestu

Poznań, dnia 26.11.2009 r.

WCO/EZ/___7043___/2009

Protestujący:
D-Link (POLSKA) Sp. z o.o.
ul. Waliców 11
00-850 Warszawa
Fax 22/583-92-76

Do wiadomości otrzymują:
wszyscy zainteresowani postępowaniem o zamówienie publiczne

Dotyczy: przetargu nieograniczonego nr 135/2009 sprzęt komputerowy.

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU.

Na podstawie art. 183 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający:
oddala protest złożony przez spółkę pod firmą: „D-Link (POLSKA) Sp. z o.o.” z siedzibą w Warszawie ul. Waliców 11 dotyczący postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia

UZASADNIENIE:

W rozstrzygnięciu protestu Zamawiający stwierdza, iż w specyfikacji istotnych warunków zamówienia na Dostawę, montaż i serwis gwarancyjny sprzętu komputerowego – przetarg nieograniczony 135/2009:
a) Art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy PZP oraz Art. 29 ust.1-3 Ustawy PZP Zamawiający nie złamał w/w przepisów albowiem określił przedmiot zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców:
 Zamawiający bowiem do opisu przedmiotu zamówienia użył standardowych określeń technicznych, które są zwykle używane w danej dziedzinie, czyli podał wymagania zarówno co do procesora, pamięci, minimalnych przepustowości, prędkości magistrali a także i innych istotnych cech funkcjonalnych.
 Zamawiający traktuje na równych prawach wszystkie podmioty ubiegające się o zamówienie – wszyscy Oferenci mają prawo zaproponować sprzęt o wymienionych w specyfikacji technicznej parametrach minimalnych lub równoważny sprzęt, co Zamawiający wyraźnie podkreślił w punkcie II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: „Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert równoważnych. W specyfikacji technicznej określono przedmiot zamówienia wskazując znaki towarowe i dopuszczając równocześnie sprzęt równoważny. Takie określenie przedmiotu zamówienia ma charakter pomocniczy w przygotowaniu oferty. Zaproponowany przez Wykonawcę sprzęt może pochodzić od innego producenta, jednak nie może posiadać parametrów gorszych niż wskazane przez Zamawiającego nazwą lub opisem parametrów sprzętu. Wskazane znakami towarowymi konfiguracje sprzętu należy traktować wyłącznie, jako oczekiwanie Zamawiającego co do parametrów technicznych a nie odnosić do oczekiwań producentów sprzętu. Przez ofertę równoważną należy rozumieć ofertę o parametrach technicznych nie gorszych niż zamawiane.”
 Protestujący przytacza wyrok arbitrów, w którym występuje sytuacja, że wykonawca musi dostarczyć jeden konkretny produkt – według wiedzy Zamawiającego sytuacja ta nie ma tutaj miejsca, ponieważ – zdaniem Zamawiającego na rynku istnieje więcej niż jeden produkt spełniający żądane parametry. Ponadto Zamawiający dopuszcza również inne urządzenia byleby były równoważne w stosunku do wymagań postawionych w SIWZ.
 Zamawiający stoi na stanowisku, że jednoznacznie określił wymogi równoważności sprzętu, podając, że są to parametry minimalne równoważne – takie oznaczenie jest zdaniem Zamawiającego jednoznaczne zarówno co do parametrów technicznych jak i wymogów jakościowych dotyczących ofert równoważnych. Na tej więc podstawie istnieje możliwość porównania ofert równoważnych.

Wobec powyższego zamawiający stwierdza, iż specyfikacja istotnych warunków zamówienia została sporządzona w sposób prawidłowy, co implikuje konieczność oddalenia protestu jako niezasadnego.

P O U C Z E N I E

Od niniejszego rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jednakże w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. dla zamówień
1. udzielanych przez zamawiających z sektora finansów publicznych, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, z wyłączeniem uczelni publicznych, jednostek badawczo-rozwojowych, państwowych instytucji kultury oraz podsektora samorządowego, a także udzielanych przez zamawiających będących innymi państwowymi jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej, jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty:
a) 133.000 euro - dla dostaw lub usług,
b) 5.150.000 euro - dla robót budowlanych;
2. udzielanych przez zamawiających innych niż określeni w pkt 1, z wyjątkiem zamówień, o których mowa w pkt 3, jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty:
a) 206.000 euro - dla dostaw lub usług,
b) 5.150.000 euro - dla robót budowlanych;
3. sektorowych jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty:
a) 412.000 euro - dla dostaw lub usług,
b) 5.150.000 euro - dla robót budowlanych.
odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty

Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, a jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - w terminie 5 dni, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.

Zgodnie z treścią art. 183 ust. 4 wskazanej ustawy rozstrzygnięcie protestu wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia odwołania zamawiający przekazuje jednocześnie podmiotowi, który wniósł protest, oraz wykonawcom, którzy przystąpili do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu, a jeżeli protest dotyczy treści ogłoszenia lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszcza również na stronie internetowej, na której jest udostępniana.

Z poważaniem,
……………………………….

« Powrót do szczegółów zamówienia