Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup i dostawa urządzeń medycznych

Numer zamówienia:

/112/2010

odp. na pyt.

Poznań, dnia 30-09-2010

EZ/____6631/1____/2010

wg rozdzielnika:
do wszystkich zainteresowanych, uczestników postępowania o zamówienie publiczne.

Dotyczy: przetargu nieograniczonego nr 112/2010 – zakup i dostawa urządzeń medycznych.

Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż wpłynęły kolejne zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na które Zamawiający udziela odpowiedzi.
PYTANIE:
…… prosimy o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia:
Umowa §5
Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego, o obniżenie kar umownych zawartych w §5 ust. 1. Uważamy , że podane wysokości kar są wygórowane w stosunku do potencjalnie poniesionych strat co jest niezgodne z art. 385 3 pkt 17 Kodeksu Cywilnego . W związku z powyższym prosimy o zmianę zapisów umowy na następujące:
Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego kar umownych w przypadku:
pkt. b
nieuzasadnionego zerwania niniejszej umowy, przez co strony rozumieją w szczególności niedostarczenie przez Wykonawcę Urządzeń lub zaprzestania wykonywania innych obowiązków wynikających z postanowień niniejszej umowy Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 10 % całkowitej wartości netto Urządzeń, o której mowa w §4 ust.1 niniejszej umowy.
pkt. e
Niedostarczenia Zamawiającemu urządzenia zastępczego, o którym mowa w § 3 ust. 15 pkt f) niniejszej umowy lub dostarczenia urządzenia zastępczego o parametrach gorszych niż parametry naprawianego urządzenia, Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 1 % wartości niedostarczonego urządzenia.
pkt. f
niedostarczenia Zamawiającemu dokumentów, których mowa w § 3 ust. 10 niniejszej umowy, Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości równej 0,1 % wartości urządzeń , którego dotyczą niedostarczone dokumenty, zaś w razie niedostarczenia Zamawiającemu dokumentów, o których mowa w § 3 ust. 10 niniejszej umowy pomimo wezwania Wykonawcy przez Zamawiającego i wyznaczenia mu w tym celu dodatkowego terminu, Wykonawca zapłaci ponadto na rzecz Zamawiającemu karę umowną w wysokości równej 1 % wartości Urządzeń , którego dotyczą niedostarczone dokumenty.

ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści załącznika numer 5 do siwz stanowiącego projekt umowy w zakresie § 5 ust. 1 pkt b), e) i f) w sposób zaproponowany przez wykonawcę.
Wykonawca podejmując decyzję o złożeniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego postępuje w sposób świadomy, kierując się miedzy innymi wymogami zamawiającego odnośnie terminów dostawy objętego zamówieniem publicznym sprzętu, a także konsekwencjami niedotrzymania tych terminów, w szczególności w zakresie uprawnienia zamawiającego do żądania od pozostającego w zwłoce ze spełnieniem świadczenia wykonawcy kar umownych. Nie podlega wątpliwości, iż niedostarczenie przez wykonawcę w terminie objętego zamówieniem publicznym sprzętu spowodować może daleko idące konsekwencje po stronie zamawiającego, wiążące się w szczególności z powstaniem po jego stronie szkody. W związku z powyższym istnieje konieczność zastrzeżenia kary umownej stanowiącej substytut odszkodowania w wysokości określonej z góry przy zawieraniu umowy.
Jednocześnie wskazać należy, że stawiany przez wykonawcę zarzut wprowadzenia zbyt wysokich kar umownych, i tym samym naruszenie art. 3853 pkt. 17 kodeksu cywilnego jest niezasadne. Przytoczony przez Wykonawcę przepis odnosi się do konsumenta, którym zgodnie z treścią art. 221 kodeksu cywilnego jest osoba fizyczna. Zatem przywołany przez wykonawcę przepis nie znajduje zastosowania w odniesieniu do Wykonawcy, który jest osobą prawną.
Zamawiający nie zgadza się z twierdzeniem wykonawcy, że wysokość kar umownych jest wygórowana. Biorąc pod uwagę, że przywołane przez Wykonawcę kary umowne dotyczą kwestii o zasadniczym znaczeniu z punktu widzenia interesów Zamawiającego, takich jak zerwania umowy, niedostarczenia urządzenia zastępczego na czas naprawy urządzenia oraz niedostarczenia dokumentacji koniecznej do korzystania z tego urządzenia, wysokość zastrzeżonych kar umownych uznać należy za adekwatną.
--------------------------------------------------------------
PYTANIE:
Dotyczy pakietu nr 1 - stolik zabiegowy metalowy
1. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania stolik o wymiarach 640 x 480 x 950? Parametr ten nieznacznie odbiega od wymaganego i nie powoduje pogorszenia parametrów funkcjonalnych ani użytkowych stolika. Odpowiedź: Zamawiający nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi ponieważ nie dokładnie sprecyzowano wymiary – nie jest podane co w proponowanych wymiarach stanowi długość, co wysokość a co szerokość.

2. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania stolik, którego konstrukcja wykonana jest ze stali nierdzewnej, natomiast front szuflady z wysokiej jakości tworzywa ABS? Parametr ten jest znacznie lepszy od wymaganego. Odpowiedź: Tak, Zamawiający dopuszcza.

3. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania stolik wyposażony w jedną szufladę głębokości 10cm oraz trzy blaty robocze wykonane ze stali nierdzewnej z zabezpieczonymi brzegami uniemożliwiającymi zsuwanie się sprzętu? Parametr ten jest znacznie lepszy od wymaganego. Odpowiedź: Nie, Zamawiający nie dopuszcza. Winno być tak jak precyzuje specyfikacja.

4. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania stolik nie posiadający wyjmowanych tac? Nie jest to konieczne, ze względu na wykonanie blatów ze stali nierdzewnej. Odpowiedź: Nie, Zamawiający nie dopuszcza. Winno być tak jak precyzuje specyfikacja.

Dotyczy pakietu nr 3 i 4 - wózek ogólnomedyczny – oddziałowy
5. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania wózek o wymiarach 640 x 480 x 980? Parametr ten nieznacznie odbiega od wymaganego i nie powoduje pogorszenia parametrów funkcjonalnych ani użytkowych wózka. Odpowiedź: Zamawiający nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi ponieważ nie dokładnie sprecyzowano wymiary – nie jest podane co w proponowanych wymiarach stanowi długość, co wysokość a co szerokość.

6. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania wózek, wyposażony w 5 szuflad o głębokościach 1x 5cm, 3x10cm i 1x20 cm? Parametr ten jest znacznie lepszy od wymaganego. Odpowiedź: Nie, Zamawiający nie dopuszcza. Winno być tak jak precyzuje specyfikacja. Wg zapotrzebowania zamawiającego wymagany jest wózek z 3 szufladami.

7. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania wózek wyposażony w kosz na odpady wykonany z tworzywa z pokrywą otwierany stopą? Parametr ten nieznacznie odbiega od wymaganego i nie powoduje pogorszenia parametrów funkcjonalnych ani użytkowych wózka. Odpowiedź: zamawiający dopuszcza „otwierany stopą” jednakże ma być to stelaż z pokrywą w którym mocuje się worek.

8. Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania wózek, w którym funkcje dozownika na materiały opatrunkowo-zabiegowe spełniałaby nadstawka górna z czterema pojemnikami wykonanymi z wysokiej jakości tworzywa o pojemności 2 litrów każdy, lub pięciu pojemników o pojemności 1 litr każdy? Odpowiedź: Nie, Zamawiający nie dopuszcza. Winno być tak jak precyzuje specyfikacja.

9. Czy Zamawiający wymaga do zaoferowania wózka umożliwiającego dobór koloru frontów szuflad? Odpowiedź: Tak.

10. Czy Zamawiający wymaga do zaoferowania wózka wyposażonego w regulowane podziałki umożliwiające organizację przestrzeni użytkowej szuflad? Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
----------------------------------------------------------------
Pytanie: Pakiet 7 Czy Zamawiający dopuści ssak bez możliwości stosowania wkładów jednorazowych? Ssak spełnia wszystkie pozostałe parametry techniczne.
Odpowiedź: Nie – wymaga się tylko wkładów jednorazowych.

Pytanie: Pakiet 8 Czy Zamawiający dopuści taboret obrotowy o wymiarze podstawy 60cm, regulacji wysokości 45 - 61 cm, średnicy siedziska 38cm?
Odpowiedź: Tak.

Z poważaniem,
Z-ca Dyr. ds. ekonomiczno-eksploatacyjnych

inż. Małgorzata Kołodziej-Sarna

« Powrót do szczegółów zamówienia