Zamówienia publiczne
Przedmiot zamówienia:
WYKONANIE ROBÓT BUDOWLANYCH WRAZ Z UMEBLOWANIEM POMIESZCZEŃ W RAMACH ZADANIA: BUDYNEK AMBULATORYJNY – ROZBUDOWA WIELKOPOLSKIEGO CENTRUM ONKOLOGII W KIERUNKU UL. STRZELECKIEJ.
Numer zamówienia:
350/7/2020
« Powrót do szczegółów zamówieniaodpowiedzi na pytania
Poznań, dnia 24.06.2020EZ/350/7/2020/420
Wg rozdzielnika: do wszystkich zainteresowanych i uczestników postępowania o zamówienie publiczne nr 7/2020
dotyczy: Wykonanie robót budowlanych wraz z umeblowaniem pomieszczeń w ramach zadania : Budynek ambulatoryjny- Rozbudowa Wielkopolskiego Centrum Onkologii w kierunku ul. Strzeleckiej.
Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż wpłynęły zapytania do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, na które udzielamy odpowiedzi.
PYTANIE nr 470.
Prosimy o udostępnienie skanu dokumentacji geotechnicznej i geologiczno-inżynierskiej.
ODPOWIEDŹ:
Dokumentacja geotechniczna znajduje się w Projekcie Budowlanym - Tom I, Rozdział 5. Ponadto skany z Projektu geotechnicznego oraz dokumentacji geologiczno-inżynierskiej opublikowano jako załączniki do wcześniej udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 23.
PYTANIE nr 471.
Z uwagi na konieczność integracji istniejących i nowobudowanych instalacji, prosimy o udostępnianie standardów materiałowych/urządzeń zabudowanych ( producent, nazwa oraz typ) na istniejącej części WCO w zakresie poniżej wymienionych instalacji:
1. Instalacja oprawy oświetlenia wewnętrznego – Northckiffe (dystr. Profi-LIght)
2. Instalacja oprawy oświetlenia awaryjnego - Hybryd
3. Instalacja sterowania oświetleniem – detektory: Produal; sterowniki: Deos
4. Instalacja oprawy oświetlenia zewnętrznego – Northckiffe (dystr. Profi-LIght)
5. Rozdzielnice główne, obiektowe - Eaton
6. System Integrowanych Sal Operacyjnych - Alvo
7. System Monitoringu Wizyjnego CCTV – instalacja analogowa, nie wymagana integracja, instalacja IP prod. Avigilon
8. System Kontroli Dostępu - Corral
9. Systemu SSP-Esser
10. Systemu okablowania strukturalnego - Zamawiający posiada okablowanie strukturalne kat. 6 firmy Molex Premise Network objęte certyfikacją i gwarancją 25 lat.
11. Urządzenia Aktywne - Zamawiający jako standard dla urządzeń aktywnych wymaga dostarczenia urządzeń spełniających wymagania określone w punkcie 2.6.1 Zeszytu 362, Tom III Projektu Wykonawczego Instalacji Teletechnicznych
12. System przyzywowy - Schima
13. System sygnalizacji włamania i napadu Satel
14. System Interkomowy - różne rozwiązania
15. System Monitorowania Parametrów Środowiskowych – moduł Platformy Techlink
16. System IP DECT oraz System Telefonii IP - IP-DECT Ascom.
17. Platforma Integracyjna Platforma Techlink
18. Platforma AV- Telmor Telekom - instalacja antenowa, w WCO obowiązuje standard przekazywania obrazu SDI, projektowana Platforma AV – prod. Crestron
19. System BMS w istniejących częściach WCO oparty jest na sterownikach firmy DEOS AG serii 810 i 4100 oraz nastawnikach IO7 z zapewnieniem redundancji oraz odporności na przerwanie linii transmisji danych. Jako system nadrzędny do wizualizacji wdrożone jest oprogramowanie DEOS openWEB. Standardem dla aparatury obiektowej (nastawniki, czujniki, przetworniki, siłowniki, …) są urządzenia DEOS AG oraz Produal Oy.
20. Instalacja sieci izolowanej IT w salach operacyjnych i pokojach IOM - Bender
21. System kolejkowy - Nexus
Uwaga: Zamawiający zwraca uwagę, iż zakres integracji i rozbudowy systemów został szczegółowo opisany w dokumentacji projektowej i jest to podstawą do doboru urządzeń/producentów.
PYTANIE nr 472.
Prosimy o udostępnienie kontaktów do firm (wraz z zakresem ich robót) wykonujących przeglądy, serwisy, utrzymanie na rzecz WCO w istniejących budynkach szpitalnych powiązanych z nowobudowaną inwestycją.
ODPOWIEDŹ:
W obecnym etapie postępowania przetargowego Zamawiający nie widzi potrzeby udostępniania listy firm serwisujących. Zamawiający informuje iż, lista kontaktów jest zmienna i uzależniona od wyniku postępowania o zamówienie publiczne.
PYTANIE nr 473.
Prosimy o udostępnienie skanu decyzji pozwolenia na budowę na budynków będących przedmiotem przetargu.
ODPOWIEDŹ:
Skan decyzji pozwolenia na budowę dla budynków będących przedmiotem przetargu opublikowano jako załącznik do wcześniej udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 86.
PYTANIE nr 474
W przypadku gdyby firma produkująca centrale wentylacyjne dostarczyłaby automatykę central wentylacyjną jako swoją fabryczną, to czy musiałaby spełnić wymogi opisane w rozdziale systemu BMS? Zazwyczaj firmy produkujące centrale wentylacyjne zaopatrują się w sterowniki z udostępnioną komunikacją otwartą. W takim przypadku nie można zapewnić bezpieczeństwa układu w postaci zamkniętej pętli oraz redundancji sterowników.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wskazuje, iż wymogi dot. Automatyki central znajdują się w tomie II; część 6; zeszyt 267; 2.4.2.4. Producent central wentylacyjnych może zastosować fabryczną automatykę pod warunkiem spełnienia tych wymagań, a w szczególności redundancji sterowników oraz dodatkowego bezpieczeństwa układu w postaci zamkniętej pętli. Jako system referencyjny dla stworzenia projektu Zamawiający przyjął system użytkowany obecnie w obiekcie.
PYTANIE nr 475:
Agregat chłodniczy w budynku Wiata:
W kolumnie „producent” podany jest typ jednostki Danfoss OP MPXM-068 – typ ten oznacza agregat na sprężarce scroll, która pracuje na zasadzie on/off. Natomiast w opisie widnieje zapis o agregacie chłodniczym inwerterowym. Proszę o jednoznaczne określenie czy sprężarka ma być typu scroll czy inwerterowa.
ODPOWIEDŹ:
Sprężarka powinna być inwerterowa.
PYTANIE nr 476:
Zeszyt 311 Ambulatorium
Proszę o określnie klasy ppoż. lub potwierdzenie bezklasowości dla ściany pomiędzy pomieszczeniami 0519/0501a oraz o potwierdzenie braku wymagań ppoż. dla fasady F2.
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z projektem budowlanym zaznaczona ściana jest klasy EI60. (fragment rysunku ponizej). Dla fasady F2 należy przyjąć współczynnik EI 60 co wynika z opisu technicznego pkt6. dla obiektu Ambulatoryjnego.
PYTANIE nr 477:
Zeszyt 311 Ambulatorium
W opisie występuje określenie „drzwi uchylne” dla DF3 w fasadzie F3 (zdjęcie 1). Proszę o potwierdzenie, że drzwi mają być dwuskrzydłowe rozwierane, jak w opisie z zestawienia (zdjęcie 2). W przeciwnym wypadku, proszę o doprecyzowanie określenia.
Zdjęcie 1:
Zdjęcie 2:
ODPOWIEDŹ:
DF3 to drzwi dwuskrzydłowe rozwierane.
PYTANIE nr 478:
Zeszyt 311 Ambulatorium
Proszę o jednoznaczne określenie okuć dla drzwi DF3- wg rysunku drzwi posiadają pochwyty, w opisie występują klamki. Jakie okucia należy przyjąć?
ODPOWIEDŹ:
Za okucia DF3 należy przyjąć pochwyty ze stali nierdzewnej.
PYTANIE nr 479:
Prosimy o przekazanie warunków przyłączeniowych do sieci elektroenergetycznej ENEA. Jednocześnie prosimy o potwierdzenie, że Inwestor posiada moc elektryczną wystarczającą do pokrycia zapotrzebowania na energię elektryczną dla zasilania nowych budynków.
ODPOWIEDŹ:
Szpital jest obiektem istniejącym i już przyłączonym do systemu elektroenergetycznego Enea Operator Sp. z o.o. Zasilanie rozbudowy szpitala polega na przyłączeniu do istniejącego systemu szpitalnego i nie ma potrzeby pozyskiwać nowych warunków przyłączeniowych. Inwestor w ramach posiadającej umowy o świadczeniu usług dystrybucji energii elektrycznej, w odpowiednim czasie dokona zmiany tej umowy dostosowując moc przyłączeniową do potrzeb szpitala.
PYTANIE nr 480:
Prosimy o wskazanie lokalizacji projektowanego agregatu prądotwórczego oraz wielkości zbiornika paliwa dla projektowanego agregatu prądotwórczego?
ODPOWIEDŹ:
Nowy agregat prądotwórczy zainstalowany zostanie w miejscu istniejącego. Nastąpi wymiana agregatów prądotwórczych.
PYTANIE nr 481:
Na schemacie zasilania elektrycznego stacji transformatorowej jest opisana moc projektowanego agregatu prądotwórczego: 1400kVA/1125kW. Czy jest to moc COP czy PRP?
ODPOWIEDŹ:
Jest to moc ciągła COP.
PYTANIE nr 482:
Jaki jest wymagany czas podtrzymania zasilania na pracy z agregatu i przy jakim obciążeniu?
ODPOWIEDŹ: Przy 100% obciążenia czas pracy autonomicznej 8 godzin.
PYTANIE nr 483:
Prosimy o podanie klasyfikacji kabli wg CPR jakie należy zastosować w budynku.
ODPOWIEDŹ: B2ca-s1b, d1, a1.
PYTANIE nr 484:
Prosimy o potwierdzenie, że w budynku Centralnego Bloku Operacyjnego, UPSy medyczne o mocy 2x 40kVA nie są przedmiotem przetargu.
ODPOWIEDŹ: Zasilacze UPS w pomieszczeniu 1s021 nie są przedmiotem przetargu.
PYTANIE nr 485:
Prosimy o potwierdzenie, że istniejący system SSP jest oparty na firmie ESSER. Jeśli tak, to prosimy o podanie typu centrali.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający potwierdza, że system istniejący oparty jest na firmie Esser. Zestawienie central na obiekcie :
Centrala 1. (obsługująca budynek CBO ) - Centrala serii FLEX ES
Centrala 2.- Centrala serii FLEX ES
Centrala 3 - Centrala serii IQ8ControlM
Centrala 6 - Centrala serii IQ8ControlM
PYTANIE nr 486:
W specyfikacji technicznej instalacji elektrycznych jest zapis w pkt. 2.1., że dopuszcza się zamienne rozwiązania w oparciu o produkty innych producentów pod warunkiem m.in.. Spełnienia tych samych właściwości technicznych. Zapis ten wpływa na ograniczenie konkurencyjności w przetargu publicznym. Czy zamysłem autora był zapis o spełnieniu tych samych właściwości funkcjonalnych produktów?
ODPOWIEDŹ:
Tak.
PYTANIE nr 487:
Prosimy o informację jakiego producenta jest istniejąca na obiekcie platforma integracyjna. Jest to istotne ze względu na konieczność połączenia starego budynku z nowym na platformie.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający obecnie posiada na obiekcie system Integracji oparty na Platformie Techlink
PYTANIE nr 488:
Prosimy o podanie systemów teletechnicznych, które muszą zostać zintegrowane z systemami istniejącymi na obiekcie. Jednocześnie proszę o podanie producentów tych systemów, co jest konieczne do ustalenia możliwości integracji z systemem projektowanym a tym samym wyceny tych systemów.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający obecnie posiada na obiekcie systemy poniższych producentów:
System Ppoż – prod. Esser
System Kolejowy – prod. Nexus
System BMS – prod. DEOS AG.
System Integracji – Platforma Techlink
System Pomiaru Parametrów Środowiskowich – moduł Platformy Techlink
System Kontroli Dostępu – prod. Corral
System CCTV – instalacja analogowa, nie wymagana integracja,
System przyzywowy – prod. Schima
System IP DECT – IP-DECT Ascom.
Zamawiający zwraca jednak uwagę, iż zakres integracji i rozbudowy systemów został szczegółowo opisany w dokumentacji projektowej i jest to podstawą do doboru urządzeń/producentów.
PYTANIE nr 489:
Prosimy o potwierdzenie, że windy dla ekip ratunkowych (pracujące podczas pożaru) nie wymagają podwójnego zasilania (dwoma kablami E90) do szafy zasilająco-sterowniczej?
ODPOWIEDŹ:
Nie jest wymagane podwójne zasilanie.
PYTANIE nr 490:
Prosimy o potwierdzenie, że zasilanie wentylatorów pracujących podczas pożaru (napowietrzające, oddymiające) nie wymagają podwójnego zasilania (dwoma kablami E90) do szafy zasilająco-sterowniczej?
ODPOWIEDŹ:
Nie jest wymagane podwójne zasilanie.
PYTANIE nr 491:
Rozdzielnice serwerowni (T.SERW.1 oraz T.SERW.2) z sekcji rezerwowanej UPS zasilają również urządzenia klimatyzacyjne. Prosimy o potwierdzenie, że UPSy zostały dobrane w taki sposób, że przy rozruchu klimatyzacji nie dojdzie do wyłączenia UPS z uwagi na jego przeciążenie? Chodzi o sytuację, gdy serwerownia będzie pracowała na jednym przyłączu. Prosimy o podanie czasu podtrzymania oraz obciążenia dla UPS w serwerowni.
ODPOWIEDŹ:
UPSy zostały dobrane tak, aby rozruch klimatyzacji nie spowodował wyłączenia UPS. Czas podtrzymania 15min.
PYTANIE nr 492:
Prosimy o odpowiedź, czy Zamawiający pozwala na zastosowanie w ofercie UPS zasilanych 1-torowo?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie dopuszcza takiego zasilania. Zasilacz musi być wyposażony w dwa wejścia: podstawowe oraz bypass (wewnętrzny).
PYTANIE nr 493:
Czy zamawiający pozwala na zastosowanie modułów innej mocy, jeśli finalnie dadzą wskazaną w projekcie moc (np. zamiast 6 x 20 kVA/ 20 kW, 4 x 30 kVA/ 30 kW)?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie dopuszcza takiego rozwiązania ze wzglądu na poziom redundancji.
PYTANIE nr 494:
W projekcie wskazano, że mamy zastosować do dwóch UPSów (po 120 kW każdy) baterie 6 x 40 szt. x 28 Ah, które maja dać 15 minut podtrzymania. Czy Zamawiający pozwala na zastosowanie baterii o innej wartość niż wskazana, która także da czas podtrzymania 15 minut?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych baterii, pod warunkami:
- zastosowania baterii o nie gorszych parametrach
-zachowania warunku osobnych pakietów bateryjnych na każdy moduł
- zastosowane baterie muszą być umieszczenie w szczelnych szafach RACK, tworząc razem system – jak w projekcie
PYTANIE nr 495
Pytania dot. lamp operacyjnych
Prosimy Zamawiającego o wyjaśnienie w jaki sposób 2 lampy (główna i satelitarna) mają być zamocowane na „trzech niezależnych podwójnych ramionach”. Zgodnie ze standardami dwie czasze montowane są na dwóch ramionach. Czy lampa powinna zatem posiadać 3 niezależne ramię do zawieszenia monitora czy jest to błąd drukarski w specyfikacji?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych.
Zasada zawieszenia: konstrukcja lampy trzyramienna z zawieszeniem sufitowym, ramiona łamane, z regulacją wysokości i kątem obrotu wszystkich części ramion poziomych o 360º, ramiona zapewniające swobodę manewrowania kopułami w osiach X, Y, Z ograniczenie obrotu kopuł
Zasada oświetlenia: dwie diodowe głowice oświetleniowe LED zapewniające bezcieniowe oświetlenie pola operacyjnego
Układ optyczny: generujący światło o barwie białej, diody białe LED
Okrągła, płaska i opływowa konstrukcja opraw oświetleniowych przystosowana do pracy w sali z nawiewem laminarnym
Wysokie natężenie światła. Łączne możliwe do wyemitowania natężenie światła (przy jasności 100%) wszystkich oferowanych, zawieszonych na wspólnej osi, czasz ≥ 290 000 lx
Średnica pola oświetlonego dla kopuły głównej regulowana w zakresie co najmniej 2232 cm
Średnica pola oświetlonego dla kopuły satelitarnej regulowana w zakresie co najmniej 2232 cm
Regulacja natężenia oświetlenia oddzielnie dla każdej czaszy w zakresie min. 5%-100%, z paneli sterowania umieszczonych na ramionach lampy
System oświetlenia endoskopowego, zielone światło
Pozycjonowanie opraw oświetleniowych za pomocą zdejmowanego sterylizowanego uchwytu.
Matryca w czaszy głównej (bez względu na sposób jej podziału) musi zawierać sumarycznie co najmniej 88 pracujących (nie koniecznie jednoczasowo) diod LED.
Matryca w czaszy satelitarnej (bez względu na sposób jej podziału) musi zawierać sumarycznie co najmniej 80 pracujących (nie koniecznie jednoczasowo) diod LED
Obsługa czasz lampy za pomocą paneli dotykowych LCD umieszczonych bezpośrednio przy oprawach oraz za pomocą zintegrowanego systemu sterowania salą operacyjną.
Po dwa zintegrowane uchwyty do pozycjonowania opraw umieszczone na części zewnętrznej (na obwodzie) każdej oprawy
Regulacja wielkości pola operacyjnego oraz funkcji ogniskowania za pomocą uchwytu regulacyjnego lub regulacja za pomocą dotykowego panelu umieszczonego bezpośrednio przy każdej oprawie
Współczynnik odwzorowania barw Ra > 96
Szczególny współczynnik odwzorowania barwy czerwonej R9 > 90
Oprawy emitujące jednorodne światło białe, bez widocznych kolorowych diod
Przedział roboczy bez konieczności ogniskowania dla kopuły głównej i satelitarnej min. 70-140 cm
Przyrost temperatury w obszarze głowy chirurga nie większy niż 1 stopnia C
Lampa z zasilaczem przystosowanym do automatycznego przełączania na zasilanie awaryjne
Wysoka temperatura barwowa, regulowana, zakres regulacji musi zawierać się w przedziale minimum od 3800K do 4800K
Co najmniej pięciostopniowa regulacja temperatury barwowej
Wysoka trwałość punktów świetlnych min 40 000 godzin
Łączny pobór mocy opraw oświetleniowych maksymalnie 250W
Uchwyty sterylne wielorazowe zunifikowane, sterylizowane w autoklawie min. 9 szt. łącznie dla opraw i uchwytu kamery
Lampy przystosowane do montażu w sali z sufitem podwieszanym i nawiewem laminarnym
Obrotowa, kamera medyczna w systemie wysokiej rozdzielczości HD umieszczona na trzecim ramieniu zintegrowanego zawieszenia lampy operacyjnej
Obiektyw kamery z powiększeniem optycznym min. 20x, powiększeniem cyfrowym min. 12x
Sterowanie ogniskową oraz przesłoną kamery automatyczne i ręczne
Sterowanie kamerą za pomocą zintegrowanego systemu sterowania salą operacyjną oraz za pomocą pilota bezprzewodowego.
Urządzenie gotowe (kompatybilne) do współpracy z Systemem Zintegrowanej Sali Operacyjnej. Kompatybilność potwierdzona przez Producentów obu urządzeń (dołączyć oryginalne dokumentacje Producenta urządzenia oraz Producenta Systemu ZIO potwierdzające w/w kompatybilność)
PYTANIE nr 496
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie lampy w której obie czasze są o tych samych parametrach (nie wprowadza to zamieszania przy wyborze źródła oświetlenia), wyposażone w 77 diod LED (mniejsza ilość diod nie wpływa negatywnie na właściwości świetlne, a wpływa pozytywnie na zużycie energii – są bardziej ekologiczne), o natężeniu oświetlenia Ec=160 kLux/1m. Proponowane rozwiązanie jest nadrzędne względem opisanego.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych – jak w odpowiedzi na pytanie nr 495.
PYTANIE nr 497
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie lampy regulowanej w zakresie 3800-5000 K. Jest to minimalna różnica względem opisanego rozwiązania niemal niedostrzegalna ludzkim okiem.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych – jak w odpowiedzi na pytanie nr 495.
PYTANIE nr 498
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie lampy z regulacją natężenia w zakresie 10-100% oraz dodatkowym trybem endoskopowym (światło białe) – 5-10%. Rozwiązanie jest równoważne do opisanego.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych – jak w odpowiedzi na pytanie nr 495.
PYTANIE nr 499
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie lampy o wgłębności oświetlenia L1+L2=20% - 1000mm. Jest to nieznaczna różnica względem opisanego rozwiązania i nie wpływa ona na funkcjonalność urządzenia.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych – jak w odpowiedzi na pytanie nr 495.
PYTANIE nr 500
Prosimy Zmawiającego o dopuszczenie równoważnej kamery o rozdzielczości HD, do montażu w satelicie: matryca kamery – typ 1/2.8” CMOS, Rozdzielczość kamery – (większa) 2.38 mln pikseli, Zoom kamery – optyczny 10x + cyfrowy 20x (120x). Sterowanie parametrami i funkcjami kamery z dotykowego panelu LCD lub za pomocą zintegrowanego systemu sterowania salą
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający w związku z dużą ilością pytań modyfikuje opis parametrów lamp operacyjnych – jak w odpowiedzi na pytanie nr 495.
PYTANIE nr 501
Pytania dot. kolumny chirurgicznej
Prosimy Zamawiającego o wyjaśnienie czy wymaga zaoferowania oddzielnie kolumny i ramienia monitora montowanego do sufitu. Z opisu niejasne jest czy ramię monitora ma być częścią kolumny czy oddzielnym systemem.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający informuje iż na wspólnym zawiesiu sufitowym jako komplet wraz z kolumną chirurgiczna zamontowane ma być ramię z uchwytem na monitor 32”.
PYTANIE nr 502
W związku z pytaniem nr 501 prosimy Zamawiającego o dopuszczenie kolumny wyposażonej w tą samą konfigurację gniazd gazowych i elektrycznych oraz akcesoria w postaci:
• Uchwyt do sterowania kolumną
• 2x półka z szufladą
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie ze specyfikacją
PYTANIE nr 503
Czy Zamawiający dopuści kolumnę chirurgiczną bez systemu podnoszenia/opuszczania całej kolumny? Takie rozwiązanie dedykowane jest zazwyczaj do podnoszenia aparatów anestezjologicznych i może w znaczącym stopni zwiększyć koszt kolumny.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga kolumny chirurgicznej zgodnej ze specyfikacją.
PYTANIE nr 504
Pytania dot. kolumny anestezjologicznej
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie kolumny wyposażonej w tą samą konfigurację gniazd gazowych i elektrycznych oraz akcesoria w postaci:
• Szyny medycznej dookolnej -2 szt.
• Uchwyt do zawieszania aparatu anestezjologicznego – 1 szt.
• drążek infuzyjny z wysuwanym wieszakiem do kroplówek – 1 szt.
• wysięgnik obrotowy do mocowania drążka na kolumnie – 1 szt.
• sterownik kolumny w uchwycie do manipulowania
• ramię boczne na monitor czynności życiowych pacjenta – 1 szt.
• ramię boczne na monitor, obrotowe, przegubowe, z możliwością dostosowania wysokości – szt.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający wymaga kolumny anestezjologicznej zgodnej ze specyfikacją.
Nr pytania Nr zeszytu Nr rysunku Pytanie
505 211 11 Poniżej fragment rysunku rzut IV piętra CBO w obrębie pom. N4-17, N4-18 i N4-19. Widać na nim dwie pary drzwi bez oznaczenia i wymiarów.
Prosimy o informację, co to są za drzwi, jakie są ich wymiary i standard wykonania?
ODPOWIEDŹ:
Zaznaczone obiekty to śluzy/okna podawcze. Drzwi okienka podawczego wykonane na bazie konstrukcji aluminiowej oraz osadzone na dwóch zawiasach aluminiowych z trzpieniem stalowym umożliwiających pełną regulację. Okna aluminiowe pojedynczo szklone szkłem bezpiecznym. Otwierane ręcznie. Bez wymagań w zakresie szczelności. Wewnętrzny wymiar śluzy wielkości 60x60 cm. Spód okna na wysokości blatów.
Uwaga! Proszę o zwrócenie uwagi także na okna w pomieszczeniach pracowni antybiotyków OP1,OP2 widoczne na rys 12 TOM II zeszyt 212. W tych pomieszczeniach należy zamontować śluzy podawcze i śluzy przejezdne.
OP2-Okna mają umożliwiać wprowadzenie wózków transportowych. Nie ma konieczności aby okna podawcze przejezdne były podłączone do wentylacji nawiewno-wywiewnej. Minimalna wysokość okien podawczych przejezdnych to 120 cm, głębokość 80 cm, szerokość 80 cm. Wymagany atest higieniczny PZH na zastosowanie w placówkach służby zdrowia oraz farmacji.
OP1- Zaznaczone obiekty to śluzy/okna podawcze. Śluzy podawcze ze stali nierdzewnej z możliwością podłączenia do układu wentylacji nawiewno-wywiewnej (filtry HEPA) z systemem wskaźników i sterowań włączonych w układ nadzorujący BMS/RMS. Śluzy podawcze wyposażone w układ elektronicznej blokady krzyżowej uniemożliwiający mieszanie się powietrza pomiędzy pomieszczeniami. Drzwi okienka podawczego wykonane na bazie konstrukcji aluminiowej oraz osadzone na dwóch zawiasach aluminiowych z trzpieniem stalowym umożliwiających pełną regulację w trzech płaszczyznach. Okna wewnątrz wykonane z blachy stalowej, ocynkowanej, malowanej proszkowo. Okna materiałowe wielkości 60x60 cm lub wg wskazań Użytkownika. Wymagany atest higieniczny PZH na zastosowanie w placówkach służby zdrowia i farmacji.
506 214 --- W zeszycie 214 są rysunki przedstawiające rozkroje zabudów meblowych (kuchennych) na IV piętrze CBO: od nr II.16 do II.21. Rysunki te nie obejmują, jednak wszystkich pomieszczeń IV piętra, w których te zabudowy występują. W szczególności brakuje rozkroju zabudów w pom. N4-25 i N4-26. Prosimy o przekazanie takich uzupełniających rysunków.
ODPOWIEDŹ:
W załączeniu uzupełniające rysunki zabudów rys II.22 i II.23 do Zeszytu 214 część 2.
507 314 --- W zeszycie 314 są rysunki przedstawiające rozkroje zabudów meblowych (kuchennych) na II piętrze BA: od nr III.16 do III.20. Rysunki te nie obejmują, jednak wszystkich pomieszczeń II piętra, w których te zabudowy występują. W szczególności uciążliwy dla ofertowania jest brak rozkroju zabudów w pom. 1527 (zaplecze). Prosimy o przekazanie takiego uzupełniającego rysunku.
ODPOWIEDZ:
Proszę doprecyzować pytanie . Na IIp BA nie ma pomieszczenia nr 1527.
508 314 --- W zeszycie 314 są rysunki przedstawiające rozkroje zabudów meblowych (kuchennych) na IV piętrze BA: od nr III.42 do III.54. Rysunki te nie obejmują, jednak wszystkich pomieszczeń IV piętra, w których te zabudowy występują. W szczególności brakuje rozkroju zabudów w pom. 4506 (boks aseptyczny apteki). Nie można tych zabudów wycenić w oparciu o rzut wyposażenia IV piętra (rys. III.6), gdyż treść rysunków pokazujących rozkroje zabudowy (nr III.50 – III.54) w pom. aptecznych różni się od treści rzutu (rys. III.6) – rozbieżność symboli szafek. Prosimy o przekazanie takiego uzupełniającego rysunku.
ODPOWIEDZ:
W załączeniu uzupełniający rysunek III.55 do Zeszytu 314 część 2
509 311 07 Poniżej fragment rysunku rzut V piętra BA w obrębie pom. 5503. Widać na nim 2 szt. drzwi bez oznaczenia i wymiarów – przypominające jakby zamknięcie wnęki.
Prosimy o informację, co to są za drzwi, jakie są ich wymiary i standard wykonania?
ODPOWIEDZ:
Drzwi od strony pom 5501 (Sali seminaryjnej) zostały opisane na kładach ścian na rys 15 zeszytu 312. Drzwi te są niepełne, wykonane z pionowych paneli (tych samych co na reszcie ściany) mocowanych do konstrukcji stalowej ramki na zawiasach drzwiowych. Wymiary ~75cmx120cm należy dostosować je w wykonawstwie do paneli ściennych by tworzyły jednolitą całość.
Drzwi od strony pom 5503 są to drzwi z płyty meblowej do wnęki znajdującej się na wysokości 135cm. Drzwi mają wymiary 35cmx85cm. Skrzydło drzwi wykonane z płyty wiórowej 18mm dwustronnie laminowanej laminatem HPL. Powierzchnie płyt w klasie higieny E1.
510 314 III.2 Poniżej fragment rysunku rzut parteru BA obok pom. 0506 i 0511. Widać na nim 3 szt. urządzeń (R18 i R17) z komentarzem, że zabudowę automatów przedstawia należy wykonać wg Zeszytu 312.
Prosimy o wskazanie, który rysunek z Zeszytu 312 pokazuje sposób wykonania przedmiotowej zabudowy?
ODPOWIEDZ:
W załączeniu uzupełniający rysunek nr 50 do Zeszytu 312.
511 314 III.5
Poniżej fragment rysunku rzut III piętra BA obok pom. 3530 i 3530a. Widać na nim poniżej foteli B1, pod oknem coś co może być zabudową meblową (w pliku dwg. wyrysowano to na warstwie „A_technologia medyczne”).
Podobna sytuacja jest w pom. 3508 i 3508a, oraz na IV piętrze: pom. 4528 i 4528a.
Prosimy o informację, czy to jest zabudowa meblowa? Jeżeli tak, to jakie są jej wymiary i standard wykonania?
ODPOWIEDŹ:
We wcześniejszej odpowiedzi na pytanie nr 403 załączono rysunki uzupełniające nr 55, 56, 57 zawierające zabudowy meblowe w. wym. pomieszczeń.
PYTANIE nr 512.
W zestawieniach elementów systemu wyszczególnionych w opisie projektu, elementów pokazanych w części rysunkowej oraz w przedmiarach, występują różnice ilościowe. Ponadto przedmiar nie zawiera części elementów zawartych w projekcie. Czy przedmiar należy traktować jako pomocniczy względem projektu?
ODPOWIEDŹ:
Przedmiar jest elementem pomocniczym. Projekt należy wycenić zgodnie z założeniami zamieszczonymi w opisie oraz SIWZ. W ramach rewizji skorygowany został przedmiar zeszytu 263 – Załącznik nr 2,3.
PYTANIE nr 513.
ZESZYT 261 SYSTEM SYGNALIZACJI POŻARU.
W zestawieniach elementów systemu wyszczególnionych w opisie projektu, brak centrali systemu oddymiania – występuje ona w części rysunkowej. Prosimy o podanie typu centrali.
ODPOWIEDŹ:
Centrala w budynku CBO jest centralą istniejącą D+H RZN 4402-K.Projekt przewiduje doposażenie systemu oddymiania o przyciski oddymiania i przewietrzania w pom. N0-05.
PYTANIE nr 514.
Czy centrala systemu oddymiania ma być wyposażona w centralkę pogodową?
ODPOWIEDŹ:
Centrala pogodowa nie jest wymagana.
PYTANIE nr 515.
ZESZYT 262 INSTALACJA OKBLOWANIA STRUKTURALNEGO I TELEFONICZNEGO WRAZ Z URZĄDZENIAMI AKTYWNYMI.
W punkcie 2.4.9.8 projektu, podano, iż kable światłowodowe mają odpowiadać wg klasyfikacji odporności ogniowej klasie Eca. Czy nie powinny posiadać klasy B2ca (dla dróg ewakuacyjnych) oraz Dca (dla pozostałych części budynku) ? Czy dla kabli i przewodów (pytanie dotyczy również pozostałych systemów) należy przyjąć do wyceny odpowiednio klasy Dca i B2ca?
ODPOWIEDŹ:
Opisane rozwiązanie oparte na okablowaniu klasy B2ca oraz Dca, jest dopuszczalne przy założeniu, że wykonawca zastosuje przyjęty standard dla całości okablowania przewidzianego w ramach projektu (również okablowanie pozostałych branż), jednak nie jest ono wymagane.
PYTANIE nr 516.
Według dokumentacji, zaprojektowano 56 punktów dostępowych Wi Fi. W punkcie 2.6.3 wspomniano, że platforma do zarządzania siecią przewodową ma posiadać moduł umożliwiający zarządzanie infrastrukturą Wi -Fi z obsługą 50 punktów dostępowych. Czy platforma zarządzająca ma być przystosowana do obsługi 50 urządzeń?
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z pkt. 2.4
„Rozbudowa posiadanego przez Zamawiającego kontrolera o 56 licencji wraz z
5 letnim suportem producenta do nich.” Należy zapewnić możliwość obsługi wszystkich zaprojektowanych 56 punktów.
PYTANIE nr 517.
Prosimy o udostępnienie rysunków 01÷09 w wersji edytowalnej. W chwili obecnej udostępnione rysunki posiadają tylko same rzuty kondygnacji, bez rozmieszczenia elementów i urządzeń.
ODPOWIEDŹ:
Wszystkie rysunki w wersji edytowalnej znajdują się w dokumentacji przetargowej.. Jeśli chodzi o Zeszyt 362, rysunki 1-9 znajdują się w pliku „LAN_PW_WCO_T3_AA.dwg”. Rysunki w wersji edytowalnej i nieedytowalnej są jednakowe i zawierają rozmieszczenie elementów i urządzeń.
PYTANIE nr 518.
ZESZYT 263 SYSTEM PRZYZYWOWY, SYSTEM TELEFONII IP, SYSTEM IP DECT.
W punkcie 2.7.2 projektu, podano, iż zaprojektowano 21 telefonów IP. Na rysunku nr 10 przedstawiono ich 24. Prosimy o podanie liczby telefonów, które mają zostać wycenione. Ma to wpływ również na niezbędną liczbę licencji.
ODPOWIEDŹ:
W zestawieniu omyłkowo pominięto piętro 5. Zaprojektowano 24 telefony wraz z licencjami. Poprawione zestawienie poniżej. Załączono również poprawioną wersję opisu oraz przedmiaru. (Załączniki 1,2,3.)
Budynek Centralny Blok Operacyjny
Kondygnacja Urządzenie Ilość Pomieszczenie
Poziom 5 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N5-04
Poziom 5 Telefon stacjonarny z licencjami 2 N5-03
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-03
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 6 N4-05
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 2 N4-07
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-13
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-21
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-24
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-26
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 2 N4-35
Poziom 4 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N4-34
Poziom 1 Telefon stacjonarny z licencjami 2 N1-06b
Poziom 1 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N1-05
Poziom 1 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N1-03
Poziom 0 Telefon stacjonarny z licencjami 1 N0-05
PYTANIE nr 519.
ZESZYT 264 SYSTEMY BEZPIECZŃSTWA (KD, CCTV, SYSTEM INTERKOMOWY, SSWIN). W punkcie 2.5.2.4 projektu, podano, że do podłączenia kamer należy zastosować kabel S/FTP kat. 7.Jako kabel do budowy sieci teleinformatycznej zaprojektowano kabel kat. 6. Prosimy o informację, czydo wykonania okablowania na potrzeby systemu CCTV, należy zastosować kabel wyższej kategorii.
ODPOWIEDŹ:
Dopuszczalne jest zastosowanie kategorii 6 również dla systemu CCTV.
PYTANIE nr 520.
W punkcie 2.5.2.4 projektu, podano, iż do podłączenia kamer należy zastosować kabel S/FTP kat. 7.Czy do zakończenia okablowania po stronie szafy okablowania strukturalnego (patchpanel) należy zastosować osprzęt kat. 7?
ODPOWIEDŹ:
Dopuszczalne jest zastosowanie kategorii 6 również dla systemu CCTV.
PYTANIE nr 521.
ZESZYT 267 SYSTEM BMS
Prosimy o udostępnienie następujących załączników wymienionych w punkcie 3 dokumentacji:
Zał. nr 1. Zestawienie punktów I/O.
Zał. nr 2. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N10W10
Zał. nr 3. Zestawienie obsługiwanych układów
Zał. nr 4. Zestawienie aparatury
Zał. nr 5. Zestawienie punktów RMS
Zał. nr 6. Zestawienie typów pomieszczeń PROXIMA CU
Zał. nr 7. Zestawienie mocy układów
ODPOWIEDŹ:
Przekazujemy omyłkowo pominięte załączniki 1-6. Załącznik Nr 7 został błędnie ujęty w opisie i nie stanowi części opracowania. Załączono również poprawioną wersję opisu technicznego do zeszytu 267 (Załączniki 4,5).
PYTANIE nr 522.
Czy elementy pomiarowe centrali wentylacyjnej SA-NW10 (rys. 07) są w zakresie instalacji Klima -went czy też należy je ująć w zakresie instalacji BMS? Lepszym rozwiązaniem byłoby, aby ich dostawa i montaż był po stronie dostawcy centrali (dobór czujników, kwestie gwarancyjne.)
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z tabelę podziału międzybranżowego) jest to po stronie dostawcy BMS. Tabela stanowi część poprawionego opisu technicznego do zeszytu nr 267.(Załączniki 4,5).
PYTANIE nr 523.
ZESZYT 372 SYSTEM SYGNALIZACJI POŻARU.
Czy centrala systemu oddymiania ma być wyposażona w centralkę pogodową?
ODPOWIEDŹ:
Centrala pogodowa nie jest wymagana.
PYTANIE nr 524.
ZESZYT 362 INSTALACJA OKBLOWANIA STRUKTURALNEGO I TELEFONICZNEGO WRAZ Z URZĄDZENIAMI AKTYWNYMI.
W punkcie 2.4.9.8 projektu, podano, iż kable światłowodowe mają odpowiadać wg klasyfikacji odporności ogniowej klasie Eca. Czy nie powinny posiadać klasy B2ca (dla dróg ewakuacyjnych) oraz Dca (dla pozostałych części budynku) ? Czy dla kabli i przewodów (dotyczy to pozostałych systemów)należy przyjąć do wyceny odpowiednio klasy Dca i B2ca?
ODPOWIEDŹ:
Opisane rozwiązanie oparte na okablowaniu klasy B2ca oraz Dca, jest dopuszczalne przy założeniu, że wykonawca zastosuje przyjęty standard dla całości okablowania przewidzianego w ramach projektu (również okablowanie pozostałych branż), jednak nie jest ono wymagane.
PYTANIE nr 525.
Prosimy o udostępnienie rysunków 01÷07 w wersji edytowalnej. W chwili obecnej udostępnione rysunki posiadają tylko same rzuty kondygnacji, bez rozmieszczenia elementów i urządzeń.
ODPOWIEDŹ:
W dokumentacji przetargowej znajdują się wszystkie rysunki w wersji edytowalnej. Rysunki w wersji nieedytowalnej zawierają te same informacje co rysunki w wersji edytowalnej, w tym rozmieszczenie elementów i urządzeń.
PYTANIE nr 526.
ZESZYT 363 SYSTEM PRZYZYWOWY, SYSTEM TELEFONII IP, SYSTEM IP DECT.
W punkcie 2.7.1 projektu, podano, iż zaprojektowano 7 stacji bazowych DECT. Na rysunku nr 14przedstawiono ich 9. Prosimy o podanie liczby stacji DECT, które mają zostać wycenione. Ma to wpływ również na niezbędną liczbę licencji.
ODPOWIEDŹ:
W Zeszycie 363 w punkcie 2.7.1 podano, iż zaprojektowano 9 stacji bazowych DECT.W dokumentacji nie ma rozbieżności sugerowanych w pytaniu.
PYTANIE nr 527.
ZESZYT 364 SYSTEMY BEZPIECZŃSTWA (KD, CCTV, SYSTEM INTERKOMOWY, SSWIN, SYSTEM SYGNALIZACJIRAMPY GARAŻU), SYSTEM POMIARU PARAMETRÓW ŚRODOWISKOWYCH.
W zestawieniach elementów systemu wyszczególnionych w opisie projektu, elementów pokazanych w części rysunkowej oraz w przedmiarach, występują różnice ilościowe. Ponadto przedmiar nie zawiera części elementów zawartych w projekcie. Czy przedmiar należy traktować jako pomocniczy względem projektu?
ODPOWIEDŹ:
Przedmiar jest elementem pomocniczym. Projekt należy wycenić zgodnie z założeniami zamieszczonymi w poprawionym opisie obecnie zgodnym z częścią rysunkową oraz SIWZ. Załączono również poprawioną wersję opisu (załącznik 6)
PYTANIE nr 528.
ZESZYT 366 SYSTEM AV, SYSTEM RTV.
Czy w zakresie wyceny należy uwzględnić wyposażenie pomieszczeń w sprzęt AV (odbiorniki TV, zestawy audio)
ODPOWIEDŹ:
Należy uwzględnić wyposażenie wskazane w SIWZ.
PYTANIE nr 529.
ZESZYT 367 SYSTEM BMS.
Prosimy o udostępnienie następujących załączników wymienionych w punkcie 3 dokumentacji:
Zał. nr 1. Zestawienie punktów I/O.
Zał. nr 2.1. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N1W1
Zał. nr 2.2. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N2W2
Zał. nr 2.3. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N3W3
Zał. nr 2.4. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N4W4
Zał. nr 2.5. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N8W8
Zał. nr 2.6. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna N9W9
Zał. nr 2.7. Dobór sterowników i modułów I/O. Centrala wentylacyjna WSAN1
Zał. nr 3. Zestawienie obsługiwanych układów
Zał. nr 4. Zestawienie aparatury
Zał. nr 5. Zestawienie punktów RMS
Zał. nr 6. Zestawienie typów pomieszczeń PROXIMA CU
Zał. nr 7. Zestawienie mocy układów
ODPOWIEDŹ:
Przekazujemy omyłkowo pominięte załączniki 1-6. Załącznik 7 został błędnie ujęty w opisie i nie stanowi części opracowania. Załączono również poprawioną wersję opisu- (Załącznik 7,8).
PYTANIE nr 530.
Czy elementy pomiarowe central wentylacyjnych SA-N (rys. 09-15) są w zakresie instalacji klima -went czy też należy je ująć w zakresie instalacji BMS? Lepszym rozwiązaniem byłoby, aby ich dostawa i montaż był po stronie dostawcy centrali (dobór czujników, kwestie gwarancyjne).
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z tabelę podziału międzybranżowego jest to po stronie dostawcy BMS.(Załącznik 7,8)
PYTANIE nr 531.
ZESZYT 369 SYSTEM KOLEJKOWY.
Prosimy o udostępnienie schematu systemu kolejkowego.
ODPOWIEDŹ:
Schemat jako taki nie został opracowany, nie ma potrzeby jego sporządzania. Wystarczające dla sporządzenia oferty i realizacji jest zdefiniowanie i rozmieszczenie elementów systemu na terenie projektowanego budynku oraz ustalone funkcjonalności systemu.
PYTANIE nr 532.
Prosimy o informację, czy Inwestor posiada obecnie w użytkowaniu system HIS, z którym system kolejkowy ma zostać zintegrowany. Jeśli tak, prosimy o podanie jego specyfikacji.
ODPOWIEDŹ:
Inwestor posiada system HIS Nexus / Eskulap. Zwraca się uwagę, iż zakres integracji i rozbudowy systemów został szczegółowo opisany w dokumentacji projektowej i jest to podstawą do doboru urządzeń/producentów.
PYTANIE nr 533:
Prosimy o udzielenie wyjaśnień:
W celu wyceny kosztów wymiany drzwi w istniejących dźwigach windowych prosimy o podanie numerów fabrycznych tych urządzeń. Rok produkcji i nazwa producenta są niewystarczające dla prawidłowego doboru tych drzwi.
ODPOWIEDŹ:
Poniżej zamieszczamy pełną informację na temat dźwigów w budynku CBO oraz ich lokalizację.
DŹWIGI W BUDYNKU CBO
NR Nazwa Nośność Producent Typ Nr seryjny Ilość przyst. Rok prod. Wym. Kabiny SxGxH
6 patio prawy 1600 DŹWIGPOL Mława SB 1600-T/T-P 1132/o/2002 5 2002 1,4x2,5x2,2
7 patio lewy 1600 DŹWIGPOL Mława SB 1600-T/T-P 1133/o/2002 8 2002 1,4x2,5x2,2
8 pożarowy 1600 DŹWIGPOL Mława SB 1600-T/T-P 1134/o/2002 8 2002 1,4x2,5x2,2
9 towarowy brudny 650 DŹWIGPOL Mława OB 650 1135/o/2002 6 2002 1,1x1,4x2,2
10 towarowy czysty 100 DŹWIGPOL Mława BKG 60.45/1 63.845 6 (4czynne) 2002 0,8*0,8
PYTANIE nr 534
Zwracamy się do Zamawiającego o wskazanie, jakie okoliczności związane z COVID-19 uwzględnił on w szacowaniu wartości zamówienia, a które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Uzasadnienie:
W umowach o zamówienie publiczne decydujący powinien być moment złożenia oferty – moment kalkulacji ceny ofertowej. Z kolei Zamawiający szacował wartości zamówienia na moment wszczęcia postępowania (przed epidemią). Zgodnie z przepisem art. 32 ust. 1 ustawy Pzp podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością. Zaś zgodnie z przepisem art. 29 ust.1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Od momentu wszczęcia postępowania został wprowadzony stan epidemii ze wszystkimi konsekwencjami, ograniczeniami, itd. mającymi wpływ na realizację zadania.
Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 35 ust. 1 Pzp ustalenia wartości zamówienia dokonuje się nie wcześniej niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi, oraz nie wcześniej niż 6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. Z kolei ust. 2. Stanowi, że jeżeli po ustaleniu wartości zamówienia nastąpiła zmiana okoliczności mających wpływ na dokonane ustalenie, zamawiający przed wszczęciem postępowania dokonuje zmiany wartości zamówienia.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dokonał szacunku zgodne z przepisami art. 32 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Dalszy przebieg pandemii koronawirusa COVID-19 jest obecnie niemożliwy do przewidzenia.
Ewentualne skutki wpływu COVID 19 na przebieg zamówień publicznych są uregulowane w przepisach ustawy z dnia 02.03.2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz.U z 2020r. poz. 374). W kwestii wpływu na toczące się postępowanie Zamawiający będzie się kierował aktualnie obowiązującymi przepisami.
Nr pytania Nr zeszytu Nr rysunku Pytanie
535 314 III.2 Poniżej fragment rysunku rzut parteru BA obok pom. 0506 i 0511. Widać na nim 3 szt. urządzeń (R18 i R17) z komentarzem, że zabudowę automatów przedstawia należy wykonać wg Zeszytu 312.
Prosimy o wyjaśnienie, co to są za automaty (przeznaczenie, wymiary, specyfikacja techniczna) i czy ich dostawa i montaż są w zakresie przeprowadzanego przetargu?
ODPOWIEDŹ:
Urządzenia R17, R18 nie są objęte zamówieniem.
536 314 Tabela
„5.1 wyposażenie sal operacyjnych NIE objęte zamówieniem” W tabeli „5.1 wyposażenie sal operacyjnych NIE objęte zamówieniem” wymienione zostało wyposażenie budynku nie objęte zamówieniem. Prosimy o potwierdzenie, czy pozostałe wyposażenie (stałe i ruchome):
- meble biurowe i medyczne (biurka, krzesła, stoły, kozetki, fotele zabiegowe, itp.),
- sprzęt medyczny (lampy, dezynfektory, itp.),
- sprzęt AGD i RTV (czajniki, lodówki, telewizory, itp.),
- sprzęt biurowy (komputery, telefony, drukarki, itp.),
pokazane w Dokumentacji Przetargowej (na rysunkach i w zestawieniach) w Zeszytach nr 214; 314 i na rysunku 11 z Zeszytu 411 jest objęte zakresem przetargu?
Jeżeli nie to prosimy o przekazanie jednoznacznego wykazu wyposażenia wyłączonego z zakresu przetargu.
ODPOWIEDŹ:
W piśmie nr 1822/232/2020 z dn. 15.05.2020 zawierającym pakiet odpowiedzi do zestawu „HOCHTIEF(1) 28.04.2020” w odpowiedzi na pytania nr 10-13,16, 18-23,25-33,35,37-39,41,46,47,49,50,52, 54-58, 63,64, 67-70, 76-78, 80 załączono rewizje Zeszytu nr 314 część 1 oraz Zeszytu nr 214 cześć 1, w których zamieszczono uszczegółowione i uzupełnione rysunki wyposażenia. Na rysunkach rzutów wyposażenia kolorem niebieskim zaznaczono wyposażenie objęte zamówieniem.
( Meble biurowe SA objęte zamówieniem, sprzęt i wyposażenie medyczne nie jest objęty zamówieniem z wyjątkiem bloku operacyjnego, sprzęt AGD i RTV nie jest objęty zamówieniem z wyjątkiem lodówek i zmywarek montowanych podblatowo w zabudowach.)
Wyposażenie budynku odpadów medycznych objęte zamówieniem pokazano na rys 11 zeszyt 411.
537 314 Tabela
„5 wyposażenie sal operacyjnych” Prosimy o sprecyzowanie informacji odnośnie lamp operacyjnych.
W tabeli „5 wyposażenie sal operacyjnych” o lampach tych napisano:
„Lampa operacyjna wyposażona w kamerę HD mocowaną na osobnym ramieniu.”
W innym dokumencie znajduje się z kolei sformułowanie: „Kamera o rozdzielczości HD, do montażu w satelicie".
Według dostawcy tych lamp obydwa zapisy się wykluczają. Kamera może być w jednej wersji (na osobnym ramieniu) albo w drugiej „montowa w satelicie”.
Prosimy o jednoznaczne wytyczne w zakresie lamp operacyjnych wyposażonych w kamerę.
ODPOWIEDŹ:
Poprawiony opis lamp operacyjnych:
Lampa operacyjna wyposażona w dwie oprawy oświetleniowe (lampa główna i satelita), oraz kamerę HD na osobnym ramieniu, mocowanedwie oprawy i kamera na trzech niezależnych podwójnych ramionach, na wspólnym zawiesiu. Lampa główna: matryca diodowa złożona z co najmniej 88 punktów LED, o natężeniu oświetlenia Ec=160 kLux/1mSatelita: matryca diodowa złożona z co najmniej 88 punktów LED, o natężeniu oświetlenia minimum Ec=130 kLux/1m. Średnica pola regulowana w zakresie 220-340 mm. Współczynnik oddawania barw Ra 95. Temperatura barwowa regulowana w zakresie 3700-5000 K. Możliwość regulacji natężenia światła w zakresie co najmniej 5-100%, oddzielnie dla każdej czaszy. Współczynnik oddawania barwy czerwonej R9 min. 93;
Wgłębność oświetlenia L1+L2 min. 110 cm. Funkcja Endo (oświetlenie otoczenia światłem zielonym o regulowanym natężeniu) zapewniająca bezpieczeństwo personelu w trakcie zabiegów endoskopowych. Czasza lampy w postaci okręgu o średnicy całkowitej max 600mm, z dwoma uchwytami tzw. „brudnymi” do pozycjonowania. Oprawy oświetleniowe Szczelneo zwartej bryle– klasa ochrony min IP=50
Lampa operacyjna wyposażona w kamerę HD mocowaną na osobnym ramieniu. Urządzenie kompatybilne do współpracy z Systemem Zintegrowanej Sali Operacyjnej. Kamera o rozdzielczości HD, matryca kamery – typ 1/2.8” CMOS, Rozdzielczość kamery – 2 mln pikseli, Zoom kamery – 20x (200x z optycznym). Sterowanie parametrami lamp operacyjnych i funkcjami kamery z dotykowego panela LCD za pomocą zintegrowanego systemu sterowania salą.
W załączeniu rewizja punktu „5. Wyposażenie sal operacyjnych” opisu technicznego Zeszytu 314.
PYTANIE nr 538.
Zwracam się z wnioskiem o wyrażenie zgody na wnoszenie 30% zabezpieczenia należytego wykonania umowy w momencie podpisania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej, a następnie gromadzenie reszty zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie potrąceń z płatności faktur częściowych, zgodnie z art. 150 ust. 3-6 ustawy Prawo zamówień publicznych przez potrącenia należności za częściowo wykonane dostawy, usługi lub roboty budowlane.
W takim przypadku Wykonawca zgodnie z art. 150 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych w dniu zawarcia umowy wnosi na rzecz Zamawiającego zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości co najmniej 30% zabezpieczenia należytego wykonania umowy wskazanego w ust. 1 w formach dopuszczonych treścią art. 148 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym w formie gwarancji ubezpieczeniowej.
W takim przypadku pozostała część zabezpieczenia należytego wykonania umowy będzie wnoszona przez potrącenia z należności za częściowo wykonane dostawy, usługi lub roboty budowlane w taki sposób, aby wniesienie pełnej wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy, o której mowa w ust. 1 nastąpiło do połowy okresu na który została zawarta Umowa. Zamawiający określi każdorazowo Wykonawcy jaka kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma być potrącona.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów SIWZ.
PYTANIE nr 539.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę treści SIWZ, poprzez zastosowanie zabezpieczenia należytego wykonania umowy na poziomie 3% ceny całkowitej podanej w ofercie. Pragniemy podkreślić przy tym, iż proponowany przez nas poziom zabezpieczenia zgodny jest z ustawą prawo zamówień publicznych. Mając na względzie znaczną wartość zamówienia stanowiącego przedmiot postępowania, złożenie tak znacznego zabezpieczenia, jak obecnie przewidzianego w dokumentacji przetargowej, może pozbawić możliwości ubiegania się o zamówienie podmiotom zdolnym do jego wykonania, posiadającym stosowne kwalifikacje oraz doświadczenie.
Ponadto, koszt złożenia tak znacznego zabezpieczenia stanowi znacznej wartości składnik cenotwórczy i bezpośrednio wpływa na podniesienie wartości ofert każdego z wykonawców.
Wprowadzenie przedmiotowej zmiany pozwoli na złożenie ofert większej ilości oferentom, zwiększyć konkurencyjność postępowania, a co za tym idzie, realnie obniżyć koszty inwestycji dla Zamawiającego.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów SIWZ.
PYTANIE nr 540.
Zwracam się z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej - podanie kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie niniejszego zadania.
Zwracam przy tym uwagę na fakt, że termin określony w art. 86 ust. 3 ustawy – Prawo Zamówień Publicznych jest terminem ostatecznym, kiedy Zamawiający zobowiązany jest do określenia tej kwoty, nie ma jednak żadnych przeszkód prawnych, by Zamawiający uczynił to wcześniej (np. w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w odpowiedzi na pytanie wykonawców). Powyższe pozwoli na zwiększenie transparentności prowadzonego postępowania oraz na skrócenie czasu jego trwania, ponieważ Wykonawcy planujący złożenie ofert wyższych nie przystąpią do ofertowania, dzięki czemu Zamawiający będzie mógł ograniczyć do minimum czasochłonność związaną z oceną wszystkich złożonych ofert.
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z zapisem art. 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający poda kwotę, jaka zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia bezpośrednio przed otwarciem ofert.
PYTANIE nr 541.
Zwracam się z wnioskiem o informację, czy w ramach udzielonej gwarancji na wykonane prace należy uwzględnić w składanej ofercie koszty serwisu instalacji i urządzeń objętych zamówieniem.
ODPOWIEDŹ:
Nie. Gwarancja nie obejmuje serwisu instalacji i urządzeń objętych zamówieniem.
PYTANIE nr 542.
Zwracam się z wnioskiem o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje pełnią praw autorskich niezbędnych do realizacji pełnego zakresu prac przewidzianych w dokumentacji przetargowej. Jeżeli tak nie jest, proszę o wskazanie podmiotu, który prawami tymi dysponuje i określenie kosztów, jakie Wykonawca zobowiązany będzie ponieść, by prawa te nabyć w zakresie umożliwiającym realizację zamówienia.
ODPOWIEDŹ:
Tak. Zamawiający dysponuje pełnią praw autorskich niezbędnych do realizacji pełnego zakresu prac przewidzianych w dokumentacji przetargowej.
PYTANIE nr 543.
Zwracam się z wnioskiem o informację, kto zobowiązany będzie do zapewnienia nadzoru autorskiego (Zamawiający czy Wykonawca).
ODPOWIEDŹ:
Nadzór autorski zapewnia Zamawiający.
PYTANIE nr 544.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę terminu zakończenia realizacji przedmiotu umowy z uwagi na realizację robót w okresie jesienno-zimowym poprzez wprowadzenie następującego zapisu:
Strony dopuszczają możliwość przedłużenia terminów wykonywania robót budowlanych ze względu na warunki atmosferyczne uniemożliwiającego ich wykonanie z przyczyn technologicznych (np. niskie temperatury powietrza lub opady atmosferyczne). Każdorazowe wstrzymanie prac udokumentowane będzie wpisem do dziennika budowy z podaniem uzasadnienia wstrzymania prac, sporządzonym przez kierownika budowy i zaakceptowanym przez Inspektora nadzoru. Wstrzymanie prac z powyższego względu przedłuża termin wykonania robót o taką sama ilość dni roboczych, w jaką pracę musiały zostać wstrzymane z uwagi na powyższą przyczynę.
Alternatywie, zwracam się z wnioskiem o przedłużenie terminu realizacji robót budowlanych objętych zamówieniem o 30 dni.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy. Umowa przewiduje możliwość zmiany terminu zakończenia realizacji robót, w przypadku gdy wystąpią niemożliwe do przewidzenia niekorzystne warunki atmosferyczne uniemożliwiające prawidłowe wykonanie robót - pod warunkiem wykazania wpływu zaistnienia takich warunków na przyjęty harmonogram realizacji robót - art.17 ust.1 oraz ust. 2 pkt. 2).
PYTANIE nr 545.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę umowy poprzez rezygnację z kary umownej za nieuzyskanie decyzji pozwolenia na użytkowanie obiektu w wyznaczonym terminie. Wykonawca ma obowiązek złożyć kompletny wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie, ale nie można wykluczyć sytuacji, że procedura pozyskania tego dokumentu wydłuży się ponadnormatywnie z przyczyn niezależnych od wykonawcy.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy. Umowa przewiduje możliwość zmiany terminów zakończenia robót, w przypadku wystąpienia opóźnień w wydawaniu decyzji, zezwoleń, uzgodnień, itp., do wydania których właściwe organy są zobowiązane na mocy przepisów prawa, jeżeli opóźnienie przekroczy okres przewidziany w przepisach prawa, w którym ww. decyzje powinny zostać wydane oraz nie są następstwem okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność - art.17 ust.1 oraz ust. 2 pkt. 9). W takim przypadku nie zaistnieją podstawy do naliczania kary umownej.
PYTANIE nr 546.
Zwracam się z wnioskiem o wprowadzenie możliwości wydłużenia termin realizacji umowy w sytuacji gdy wykonawca złoży kompletny wniosek o pozwolenie na użytkowanie a procedura pozyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wydłuży się z przyczyn niezależnych od wykonawcy, o czas tego wydłużenia.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy. Wyjaśnienie w odpowiedzi na poprzednie pytanie.
PYTANIE nr 547.
Zwracam się z wnioskiem zmianę projektu umowy poprzez wprowadzenie limitu kar umownych, jakie mogą zostać nałożone na Wykonawcę ze wszystkich tytułów przewidzianych umową, do poziomu 10% wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji przedmiotu umowy.
Dodam, że wprowadzenie limitu nie zakłóci równowagi kontraktowej stron i nie ograniczy możliwości dochodzenia odszkodowania za wyrządzone szkody na zasadach ogólnych.
Zwracam przy tym uwagę, że Zamawiający, który kształtuje ramy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, nie może kreować zapisów umowy jedynie zgodnie ze swoim wyobrażeniem, ponieważ narusza w ten sposób równowagę kontraktową. Nie jest uprawnione obarczanie wykonawcy niewspółmiernie wysokim ryzykiem, jakie wiąże się z realizacją zamówienia wobec ryzyka, które obciąża zamawiającego.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy. Zamawiający wprowadził limit kar umownych, jakie mogą zostać nałożone na Wykonawcę ze wszystkich tytułów przewidzianych umową, związanych bezpośrednio z realizacją przedmiotu umowy, do poziomu 10% wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji przedmiotu umowy - art. 12 ust. 2 umowy. Dodatkowe kary umowne, wymienione w art. 12 ust. 1 e), f), g), mają charakter formalny, dyscyplinujący w przypadku naruszenia przez Wykonawcę przepisów ogólnych, obowiązujących w relacjach z pracownikami oraz podwykonawcami i ich ewentualny wymiar finansowy jest znikomy w odniesieniu wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji przedmiotu umowy.
Odnośnie do części "publicystycznej" pytania, w której poucza się Zamawiającego, iż "nie może kreować zapisów umowy jedynie zgodnie ze swoim wyobrażeniem", pragniemy wyrazić prośbę, aby nie kreować wniosków o zmiany w projekcie umowy "jedynie zgodnie ze swoim wyobrażeniem", a w oparciu o wcześniejsze przeczytanie ze zrozumieniem właściwych zapisów umowy. Powyższe odnosi się do niniejszego pytania oraz trzech poprzednich.
PYTANIE nr 548.
Zwracam się z wnioskiem o naliczanie kar umownych za dni „zwłoki”, a nie „opóźnienia”. Wprowadzenie takiej regulacji pozwoliłoby na nakładanie na Wykonawcę sankcji finansowych wyłącznie za okoliczności przez niego zawinione.
Odmienna sytuacja nie tylko narusza równowagę kontraktową ale również wpływa negatywnie na konkurencyjność postępowania oraz wartość ofert składanych przez oferentów. Faktem jest bowiem, że wraz ze wzrostem ryzyka związanego z realizacją kontaktu (a takim ryzykiem jest groźba ponoszenia kar umownych za okoliczności niezależne od Wykonawcy), rosnąć będzie wartość ofert składanych przez Wykonawców.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy - patrz zapisy art. 12 projektu umowy.
PYTANIE nr 549.
Zwracam się z wnioskiem o obniżenie wysokości zastrzeżonych kar umownych o 25% i ograniczenie katalogu kar umownych do następujących przypadków:
a) Niedotrzymanie terminu realizacji przedmiotu umowy
b) Niedotrzymanie terminu usunięcia wad i usterek w ramach gwarancji
c) Odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn zawinionych przez Wykonawcę.
Wnoszę zarazem o rezygnację z pozostałych postanowień nakładających na Wykonawcę obowiązek zapłaty kar umownych uzasadniając to koniecznością zachowania równowagi kontraktowej stron oraz ciążącym na Zamawiającym obowiązku zapewnienia konkurencyjności postępowania. Szeroki katalog kar umownych, których obowiązek zapłaty często aktualizuje się z przyczyn niezawinionych przez Wykonawcę jest istotnym czynnikiem ryzyka kontraktowego, jakie każdy Wykonawca musi oszacować i ująć w ofercie. Zwracam przy tym uwagę, że finalnie koszty związane z tym ryzykiem obciążają Zamawiającego.
W związku z powyższym, zwracam się z wnioskiem o ograniczenie liczby kar umownych do przypadków istotnych i kluczowych dla pełnej realizacji zamówienia oraz uzależnienie ich naliczenia od wystąpienia okoliczności zawinionych przez Wykonawcę, a także rezygnację z tych kar, które nie przekładają się bezpośrednio na jakość oraz termin wykonania umowy.
Zwracam przy tym uwagę, że Zamawiający, który kształtuje ramy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, nie może kreować zapisów umowy jedynie zgodnie ze swoim wyobrażeniem, ponieważ narusza w ten sposób równowagę kontraktową. Nie jest uprawnione obarczanie wykonawcy niewspółmiernie wysokim ryzykiem, jakie wiąże się z realizacją zamówienia wobec ryzyka, które obciąża zamawiającego.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający ustosunkował się już wcześniej do dalej idącego wniosku o obniżenie wysokości zastrzeżonych kar umownych - w odpowiedzi na pytanie nr 9 i nie dokona kolejnej korekty kar.
PYTANIE nr 550.
Zwracam się z wnioskiem o uzupełnienie projektu umowy o następujący zapis:
Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne w następujących przypadkach:
a) W wysokości 1% wynagrodzenia Wykonawcy netto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w przekazaniu Wykonawcy terenu budowy
b) W wysokości 1% wynagrodzenia Wykonawcy netto za każdy dzień zwłoki w przystąpieniu do odbioru przez Zamawiającego
c) W wysokości 10% wynagrodzenia Wykonawcy w przypadku odstąpienia przez Wykonawcę od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego.
ODPOWIEDŹ:
Wniosek w zakresie pkt. c) bezprzedmiotowy - patrz projekt umowy art.12 ust. 3. Odnośnie do pkt. a) i b) - Zamawiający nie widzi potrzeby uzupełnienia projektu umowy w tym zakresie.
PYTANIE nr 551.
Zwracam się z wnioskiem o wprowadzenie zapisu wyłączającego możliwość kumulacji kar umownych - naliczania kar umownych wynikających z różnych podstaw za jedno zdarzenie.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów umowy.
PYTANIE nr 552.
Zwracam się z wnioskiem o uzupełnienie projektu umowy o następujące zapis:
Wykonawca może odstąpić od umowy w przypadku, gdy:
a) zostanie złożony wniosek o ogłoszenie upadłości lub rozwiązanie Zamawiającego
b) Zamawiający nie przekaże placu budowy w terminie wskazanym w umowie oraz nie zrobi tego pomimo pisemnego wezwania Wykonawcy wyznaczającego dodatkowy termin na jego przekazanie.
c) Zamawiający nie współdziała w odpowiednim zakresie w celu wykonania umowy pomimo pisemnego wezwania ze strony Wykonawcy i wyznaczenia dodatkowego terminu do współdziałania
d) Zamawiający nie wywiązuje się z obowiązku zapłaty faktur częściowych mimo dodatkowego wezwania w terminie 14 dni od upływu terminy na zapłatę faktur, określonego w niniejszej umowie.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów umowy.
PYTANIE nr 553.
Zwracam się z wnioskiem o wprowadzenie do projektu umowy waloryzacji wynagrodzenia opartego na wskaźnikach inflacji konsumenckiej publikowanych przez GUS.
Powyższą prośbę uzasadniamy stosunkowo długim okresem realizacji kontraktu i nieuchronnym ryzykiem wzrostu kosztów realizacji zamówienia. W przypadku braku takiego rozwiązania, oferenci zmuszeni będą uwzględnić w cenie założenia dotyczące wzrostu poziomu cen, co prawdopodobnie ostatecznie wpłynie na zaoferowanie ceny wyższej, niż wynikałoby to z waloryzacji opartej o wskaźniki GUS.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów umowy.
PYTANIE nr 554.
Zwracam się z wnioskiem o wprowadzenie możliwości zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy w przypadku niezależnego od Wykonawcy wzrostu kosztów realizacji zamówienia, który wystąpił w okresie jego realizacji. Powyższy mechanizm obejmować powinien, w szczególności, wzrost poziomu minimalnego wynagrodzenia oraz wzrostu obciążeń o charakterze publiczno-prawnym.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów umowy.
PYTANIE nr 555.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę projektu umowy w ten sposób, aby zapłata wynagrodzenia należnego wykonawcy za roboty budowlane następowała etapami na podstawie faktur częściowych (miesięcznych). Wystawianych w oparciu o protokół rzeczowo-finansowym dokumentujący poziom zaawansowania prac w danym okresie rozliczeniowym (miesiącu). Dokument powinien być podpisany przez przedstawicieli obu stron.
Zmiana ta jest spowodowana znaczącymi kosztami finansowymi, które musiałby ponieść Wykonawca w celu realizacji zamówienia, a w konsekwencji obciążyć nimi Zamawiającego (poprzez ich uwzględnienie w ofercie).
ODPOWIEDŹ:
Wniosek bezprzedmiotowy - patrz art. 6 ust. 3 projektu umowy.
PYTANIE nr 556.
Zwracam się z wnioskiem o wydłużenie terminu składania ofert o 14 dni. Powyższe spowodowane jest szerokim zakresem zamówienia z jednej strony, chęcią złożenia konkurencyjnej i należycie oszacowanej oferty oraz sytuacją na rynku wywołaną wirusem SARS-CoV-2 gdzie prace związane z przygotowaniem ofert zarówno przez generalnego wykonawcę jak i podwykonawców ulegają wydłużeniu.
Wyznaczenie właściwych granic czasowych na przygotowanie oferty leży przede wszystkim w interesie Zamawiającego, ponieważ zapewnia możliwość rzetelnego oszacowania wszystkich elementów cenotwórczych i pozwala na przewidzenie lub wręcz zminimalizowanie wielu ryzyk związanych z realizacją zadania.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający zmienił termin składania ofert do dnia 31.07.2020.
PYTANIE nr 557.
Zwracam się z wnioskiem o zmianę terminu usunięcia wad i usterek poprzez uwzględnienie dodatkowej klauzuli, że termin nie może być krótszy, niż „technologicznie możliwy”. Brak takiego wskazania prowadzić może do kurialnych sytuacji, w których Wykonawca w wyznaczonych umową ramach czasowych nie jest w stanie usunąć powstałych wad w sposób prawidłowy, przez co będzie, siłą rzeczy, zmuszony będzie to naruszenia umowy – wykonania napraw w sposób wadliwy lub zapłaty zastrzeżonych przez Zamawiającego kar umownych. Brak powyższego zapisu w sposób jaskrawy zaburza równowagę kontraktową stron.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający przychyla się do wniosku, poprzez uzupełnienie zapisu w art. 9 ust. 2 pkt. 2.4.1. projektu umowy, który otrzymuje brzmienie:
2.4.1. nadające sie do usunięcia, to Zamawiający może zażądać usunięcia wad wyznaczając odpowiedni termin, nie krótszy niż technologicznie możliwy do wykonania niezbędnych poprawek. Fakt usunięcia wad zostanie stwierdzony protokolarnie. Terminem zwrotu lub zwolnienia 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy w takich sytuacjach, będzie 30 dni od daty usunięcia wad, określonej w protokole usunięcia wad.
PYTANIE nr 558.
Zwracam się z wnioskiem o doprecyzowanie, iż odmowa dokonania odbioru końcowego robót może wynikać wyłącznie ze stwierdzenia wad istotnych, czyli takich, które czynią przedmiot umowy niezdatnym do zwykłego użytku, uniemożliwiające jego użytkowanie.
Wady nieistotne, czyli nieumożliwiające użytkowania pozwalają na właściwe korzystanie z przedmiotu umowy i nie powinny stanowić przeszkody do odbioru i zapłaty należnego wynagrodzenia Wykonawcy. Winny one zostać zaprotokołowane i usunięte przez Wykonawcę w terminie uzgodnionym przez strony, ale nie mogą blokować wypłaty wynagrodzenia.
Pragniemy wskazać, że pojęcie protokołu końcowego „bezusterkowego” narusza wskazane w dalszej części pisma przepisy prawa. Wskazuje ono jednocznanie, że rozliczenie wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy możliwe będzie dopiero wówczas, gdy zostanie on odebrany przez Zamawiającego, a będzie to mieć miejsce tylko w sytuacji, kiedy Wykonawca usunie wszelkie wady nadające się do usuniecia, czyli po odbiorze bezusterkowym. Wprowadzenie tego postanowienia narusza art. 14, art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówien pubicznych w związku z art. 5 i art. 647 kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie treści przyszłego stosunku zobowiązaniowego w sposób naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, zasady współżycia społecznego oraz równowagi stron i prowadzący do nadużycia własnych praw podmiotowych.
Zgodnie z art. 647 Kodeksu cywilnego przez umowę o roboty budowlanego wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynnosci związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
Zwracam uwagę, że powyższy przepisów mówi o „odbiorze robót” a nie o „bezusterkowym odbiorze robót”. Odmowa odbioru robót i zapłaty wynagrodzenia możliwa jest jedynie, jeżeli prace zostaną wykonane niezgodnie z projektem lub zasadami wiedzy technicznej, lub wystąpią wady na tyle istotne, że przedmiot umowy nie będzie nadawał się do użytkowania. Odmowy odbioru robót i zapłaty nie będą uzasadniały nieistotne wady, usterki i niedoróbki, gdyż taka sytuacja uprawnia inwestora jedynie do skorzystania z rękojmi. Postanowienie przeciwne skutkowałoby tym, że każde ostępstwo od stanu idealnego dawałoby inwestorowu prawo do praktycznie nieogranicznej odmowy odbioru. Naruszałoby to równowgę między stronami (inwestor – wykonawca) pozostawiając tego ostatniego w niepewności w zakresie wynagrodzenia oraz zwrotu poniesionych wydatkow. Z tych względów postanowienia takie byłoby sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane, a zatem bezwzględnie nieważne.
Na poparcie swoich twierdzeń Wykonawca odsyła do wyroku SA w Gdańsku (V Wydział Cywilny z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. Akt V ACa 198/12, w którym Sąd zważył: „Należy zgodzić się z poglądem, że odbiór robót jest elementem przełomowym w stosunkach pomiędzy stronami umowy o roboty budowlane, gdyż z jednej strony potwierdza wykonanie zobowiązania i otwiera wykonawcy prawo do żądania wynagrodzenia, bądź wskazuje na jego niewykonanie lub nienależyte wykonanie w całości lub w części, wobec istnienia wad i rodzi odpowiedzialność za wady ujawnione przy odbiorze, a z drugiej strony wyznacza początek biegu terminów rękojmi za wady (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 17.02.2000 r., I ACA 1027/99, Prawo Gospodarcze 2001/2). W świetle art. 547 KC odbiór robót należy do obowiązków inwestora i nie może być uzależniony od braku wad bądź usterek tych robót. Powołany przepis stanowi bowiem o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót. Wskazując na konieczność odbioru „bezusterkowego” skarżący statuuje przesłankę, której w zapisie ustawowym nie ustanowiono”.
Analogiczny pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 6 września 2016 r., sygn.. akt V ACa 935/15: „Ujawnienie wad budowlanych nie wpływa na obowiązek inwestora dokonania odbioru robót, a z tą chwilą inwestor nabywa uprawnienia z tytułu rękojmi (por. wyroki Sądu najwyższego z dnia 5 marca 1997 r., sygn. akt. II CKN 28/07; z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. akt V CSK 99/07). Umownemu obowiązkowi wykonawcy oddania obiektu odpowiada obowiązek zleceniodawcy odebrania tego obiektu i zapłaty uzgodnionego wynagrodzenia. (…) W świetle art. 647 KC odbiór należy do obowiązków zleceniodawcy i nie może być uzależniony od braku wad bądź usterek, bowiem przepis odwołuje się do „odbioru robót”, a nie „bezusterkowego obioru robót”. Z chwilą odbioru robót przedmiotu umowy realizuje się prawo wykonawcy do żądania wypłaty wynagrodzenia i prawa tego nie niweczy, co do zasady, stwierdzenie zauważonych usterek”.
Identyczną ocenę zaprezentował Sąd Apelacyjny w Warszawie – I Wydział Cywilny w orzeczeniu z dnia 3 sierpnia 2017 r. sygn. Akt I ACa 689/16, zamieszczając w wyroku obszerny wywóc: „Otóż, odbiór robót jest obowiązkiem zamawiającego, a postanowienie umowne, które uzależnia prawo wykonawcy od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru uznać należy za nieważne, jako sprzeczne z istotą umowy o roboty budowlane w roumieniu art. 647 KC. W świetle ugruntowanego już w orzecznictwie poglądu, zgłoszenie do odbioru przez wykonawcę robót budowlanych, które spelniają cechy zamówienia określone w umowie, chociaż zawierają pewne wady lub braki, rodzi po stronie inwestora obowiązek odebrania wykonanych prac, zgodnie z art. 643 KC Inwestor może uchylić się od tego obowiązku tylko poprzez wskazanie obiektywnie istniejących i osadzonych w treści umowy bądź przepisach prawa przyczyn, które czynią zgłoszenie wykonawcy nieskutecznym (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 sierpnia 2012 r., CSK 21/12 oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 30 maja 2014 r., I ACa 124/14). Podnosi się przy tym, że strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależniać odbioru tych robót od braku jakichkowliek usterek, albowiem jedynie wady istotne uzasadniają taką odmowę (por. wyrok Sądu Apekacyjnego w Katowicach z dnia 7 marca 2014 r., V ACa 725/13, wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 października 2016 r. I AcA 138/16).
Również w wyroku z dnia 21 kwietnia 2017 r. o sygn. Akt I CSK 333/16 Sąd Najwyższy wskazał, że wynikającego z art. 647 KC obowiązku inwestora odbioru robót nie można sprwadzać do sytuacji, w której odebranie ma dotyczyć wyłącznie obiektu całkowicie wolnego od wad. Przyjmuje się, że projekt i zasady wiedzy technicznej powołane w przepisie art. 647 KC stanowią kompromis między tym, co możliwe i konieczne w budownictwie, uwzględniają interes publiczny i prywatny użytkownika i tym samym stanowią kryterium dopuszczalności modyfikacji wymagań odnośnie do jakości obiektu budowlanego. Inwestor może bowiem skutecznie dochodzić usunięcia stwierdzonych wad. W sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych i brak jest wad istotnych, zamawiajacy jest zobowiązany do ich odbioru. Odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy stwierdzone wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie nadawał się do użytkowania. Inwestor może natomiast skutecznie dochodzić usunięcia wad w oparciu o przepis art. 637 KC i art. 638 KC, jednak do jego uprawnienie nie wpływa na obowiązek odbioru i zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane.”
W związku z powyższym, utrzymywanie podobnych postanowień we wzorze umowy w obecnym brzmieniu stanowi działanie naruszające przepisy art. 14, art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publiczonych w związku z art. 5 i 647 KC. Wykonawca wnosi zatem o dokonanie modyfikacji ww. postanowień poprzez doprecyzowanie, iż podstawą do odmowy dokonania odbioru końcowego będą jedynie wady istotne.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wprowadził już modyfikację zapisów umowy w sposób, który eliminuje wymóg "odbioru bezusterkowego" - patrz wcześniejsza odpowiedź na pytanie nr 70a.
PYTANIE nr 559.
Zwracam się z wnioskiem o usunięcie z projektu umowy zapisów sugerujących, że Wykonawca zapoznał się z dokumentacją projektową i nie wnosi żadnych uwag do dokumentacji i warunków realizacji zamówienia.
Zwracam uwagę na fakt, że to obowiązkiem Zamawiającego jest opisać prawidłowo przedmiot zamówienia, zatem na tym etapie ocena udostępnionej przez Zamawiającego dokumentacji projektowej nie jest obowiązkiem wykonawcy. Formułowanie oczekiwań i wymogów, by wykonawca w stosunkowo krótkim czasie pomiędzy ogłoszeniem konkursu a złożeniem oferty czy podpisaniem umowy, weryfikował szczegółowo dokumentację projektową jest oczekiwaniem ponadnormatywnym i nie jest nie zgodne z ustawą PZP i orzecznictwem KIO w tym zakresie. Na potwierdzenie powyższego przywołać można między innymi wyrok KIO z 2 listopada 2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 1485/09: „Ewentualne złożenie oświadczenia na etapie postępowania przetargowego i podpisania umowy o prawidłowości i kompletności dokumentacji projektowej nie oznacza, że obowiązek weryfikacji dokumentacji przy składaniu tego oświadczenia nakłada na Wykonawcę obowiązek merytorycznej kontroli przyjętych w projekcie założeń i obliczeń” lub wyrok KIO z 9 października 2008 r. sygn. akt: KIO/UZP 1021/08: „Za sposób sporządzenia specyfikacji, w tym również dokumentacji projektowej odpowiada Zamawiający”.
W związku z powyższym, proszę o usunięcie z dokumentacji przetargowej zapisów nakładających na Wykonawcę dodatkowe obowiązki, które są bezskuteczne jako sprzeczne z naturą prowadzonego postępowania.
ODPOWIEDŹ:
Prosimy o wskazanie, w którym miejscu projektu umowy znajdują się zapisy sugerujące, że Wykonawca zapoznał się z dokumentacją projektową i nie wnosi żadnych uwag do dokumentacji.
PYTANIE nr 560.
Zwracam się z wnioskiem o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem aktualnymi ostatecznymi decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami potrzebami do wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres wykonania inwestycji, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający potwierdza, iż dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem aktualnymi ostatecznymi decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami potrzebami do wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres wykonania inwestycji, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy.
PYTANIE nr 561.
Zwracam się z prośbą o wprowadzenie zmiany w zakresie warunków płatności z tytułu realizacji zamówienia publicznego poprzez wyeliminowanie postanowień niezgodnych z regulacjami rangi ustawowej w zakresie terminu wystawienia przez Wykonawcę faktur częściowych oraz faktury końcowej.
Termin wystawienia faktury VAT dokumentującej wykonanie robót budowlanych lub budowlano-montażowych wskazany jest w sposób jednoznaczny w ustawie o podatku od towarów i usług w art. 106i ust. 3 pkt 1. Przepis ten ma charakter bezwzględnie wiążący. Powyższe oznacza, że Zamawiający nie ma prawa dokonywania jakichkolwiek zmian w tym zakresie polegających na uzależnieniu terminu wystawienia faktury od dokonania jakichkolwiek formalności, np. związanych z dokonaniem odbioru robót przez Zamawiającego.
Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych „za datę wykonania usługi budowlanej lub budowlano-montażowej należy przyjąć datę faktycznego wykonania usługi, tj. dzień, w którym – w związku z wykonaniem określonej umową usługi lub jej części (jeżeli usługa jest przyjmowana częściowo) doszło do faktycznego zakończenia prac lub ich części – wykonawca zgłasza je do odbioru (w opinii wykonawcy usługi lub ich część są gotowe do ich przyjęcia przez nabywcę usługi)”.
Powyższe wpływa na termin, w którym Wykonawca zobowiązany jest do wystawienia faktury VAT i odprowadzenia należnego podatku VAT. W konsekwencji w ocenie Urzędu Zamówień Publicznych „Wykonawca ma bowiem obowiązek wystawienia faktury VAT zgodnie z przepisami ustawy o VAT, natomiast zamawiający obowiązany jest tę fakturę przyjąć bez względu na ewentualne zastrzeżenia co do nienależytego wykonania części/całości zamawianych robót” (źródło: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/opinie-dotyczace-ustawy-pzp/umowa-w-sprawie-zamowienia-publicznego/moment-powstania-obowiazku-podatkowego-dla-uslug-budowlanych-lub-budowlano-montazowych).
W razie odmowy wprowadzenia zmiany zgodnej z treścią wniosku, proszę o wskazanie podstawy prawnej warunkującej moment powstania obowiązku wystawienia faktury za roboty budowlane lub budowlano-montażowe, od spełnienia jakichkolwiek przesłanek niewymienionych w ustawie o podatku od towarów i usług.
PYTANIE nr 562.
Zwracam się z prośbą o wprowadzenie zmiany w zakresie warunków płatności z tytułu realizacji zamówienia publicznego poprzez wyeliminowanie postanowień niezgodnych z regulacjami rangi ustawowej w zakresie terminu wystawienia przez Wykonawcę faktur częściowych oraz faktury końcowej.
Termin wystawienia faktury VAT dokumentującej wykonanie robót budowlanych lub budowlano-montażowych wskazany jest w sposób jednoznaczny w ustawie o podatku od towarów i usług w art. 106i ust. 3 pkt 1. Przepis ten ma charakter bezwzględnie wiążący. Powyższe oznacza, że Zamawiający nie ma prawa dokonywania jakichkolwiek zmian w tym zakresie polegających na uzależnieniu terminu wystawienia faktury od dokonania jakichkolwiek formalności, np. związanych z dokonaniem odbioru robót przez Zamawiającego.
Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych „za datę wykonania usługi budowlanej lub budowlano-montażowej należy przyjąć datę faktycznego wykonania usługi, tj. dzień, w którym – w związku z wykonaniem określonej umową usługi lub jej części (jeżeli usługa jest przyjmowana częściowo) doszło do faktycznego zakończenia prac lub ich części – wykonawca zgłasza je do odbioru (w opinii wykonawcy usługi lub ich część są gotowe do ich przyjęcia przez nabywcę usługi)”.
Powyższe wpływa na termin, w którym Wykonawca zobowiązany jest do wystawienia faktury VAT i odprowadzenia należnego podatku VAT. W konsekwencji w ocenie Urzędu Zamówień Publicznych „Wykonawca ma bowiem obowiązek wystawienia faktury VAT zgodnie z przepisami ustawy o VAT, natomiast zamawiający obowiązany jest tę fakturę przyjąć bez względu na ewentualne zastrzeżenia co do nienależytego wykonania części/całości zamawianych robót” (źródło: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/opinie-dotyczace-ustawy-pzp/umowa-w-sprawie-zamowienia-publicznego/moment-powstania-obowiazku-podatkowego-dla-uslug-budowlanych-lub-budowlano-montazowych).
W razie odmowy wprowadzenia zmiany zgodnej z treścią wniosku, proszę o wskazanie podstawy prawnej warunkującej moment powstania obowiązku wystawienia faktury za roboty budowlane lub budowlano-montażowe, od spełnienia jakichkolwiek przesłanek niewymienionych w ustawie o podatku od towarów i usług.
ODPOWIEDŹ do pytania 561 i 562
Prezentowane powyżej rozważania z obszaru prawa podatkowego prowadzą do konkluzji, iż o faktycznym zakończeniu robót budowlanych i ich gotowości do przekazania zamawiającemu decyduje jednostronna opinia wykonawcy, bez związku z dokonaniem odbioru przez zamawiającego, który to odbiór nazywany jest "formalnością", nie wywołującą w istocie żadnych skutków prawnych. Przyjmując tę wykładnię jako wiążącą, należałoby z omawianego projektu umowy wykreślić większość artykułów, jako całkowicie zbędnych. Oczywiście Zamawiający nie powstrzyma wykonawcy, jeśli ten na jakimkolwiek etapie realizacji zamówienia poweźmie subiektywne przekonanie, iż zadanie to właśnie zakończył i wystawi w związku z tym fakturę, przez co nałoży na siebie terminowy obowiązek podatkowy. Zamawiający również nie uchyli się od przyjęcia tej faktury w sensie kancelaryjnym, jako wpływającej korespondencji. Jeśli jednak do tej faktury nie będzie załączony prawomocnie sporządzony protokół odbioru przedmiotowych robót, pozostanie ona bez rozpatrzenia. Zamawiający, pozostając w zgodzie elementarnymi zasadami racjonalnego wydatkowania środków publicznych, a także z wymogami dyscypliny finansów publicznych, dokona zapłaty tylko za takie roboty, które zostały faktycznie wykonane i odebrane przez właściwego inspektora nadzoru inwestorskiego, posiadającego pełnomocnictwo Zamawiającego do reprezentowania jego interesów na budowie, a także właściwe kwalifikacje, uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie oraz, co istotne, wykonującego zawód zaufania publicznego. Jak z powyższego wynika, w interesie wykonawcy jest wystawianie faktury za wykonane roboty we właściwym momencie, to znaczy kiedy uzyska on potwierdzenie faktycznego zakończenia robót przez osoby posiadające do tego kompetencje, w postaci protokołu odbioru podpisanego przez osoby upoważnione ze strony Zamawiającego. W związku z powyższym, Zamawiający nie widzi potrzeby ani możliwości wprowadzania zmian w projekcie umowy.
PYTANIE nr 563.
Czy Zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu oferenta posiadającego doświadczenie w realizacji robót budowlanych obejmujących budowę, rozbudową lub przebudowę placówek opieki zdrowotnej, który w okresie ostatnich 5 lat zrealizował lub realizuje 10 takich inwestycji o wartości umownej przekraczającej 140.000.000,00 PLN?
W tym celu Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na wprowadzenie następujących zmian Warunków udziału w postępowaniu odnoszących się do zdolności technicznej lub zawodowej:
Obecne brzmienie:
Co najmniej jedną kompleksową robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 3.000 m2, o co najmniej czterech kondygnacjach nadziemnych i jednej kondygnacji podziemnej, której wartość wynosiła co najmniej 50.000.000,00 złotych brutto (słownie: pięćdziesiąt milionów złotych),
Proponowane brzmienie:
Co najmniej jedną kompleksową robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 3.000 m2, o co najmniej czterech kondygnacjach, której wartość wynosiła co najmniej 9.500.000,00 złotych brutto (słownie: dziewięć milionów pięćset tysięcy złotych),
albo
Co najmniej jedną kompleksową robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 3.000 m2, której wartość wynosiła co najmniej 26.500.000,00 złotych brutto (słownie: dwadzieścia sześć milionów pięćset tysięcy złotych),
albo
Co najmniej jedną kompleksową robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 2.700 m2, o co najmniej czterech kondygnacjach nadziemnych i jednej kondygnacji podziemnej, której wartość wynosiła co najmniej 6.500.000 złotych brutto (słownie: sześć milionów pięćset tysięcy złotych),
albo
Co najmniej jedną kompleksową robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów użyteczności publicznej, których łączna wartość wynosiła co najmniej 50.000.000,00 złotych brutto (słownie: pięćdziesiąt milionów złotych),
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe zmiany.
PYTANIE nr 564.
Czy Zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu oferenta posiadającego doświadczenie w realizacji robót budowlanych obejmujących prace związane z wykorzystaniem pali CFA lub pali przemieszczeniowych do posadowienia obiektu?
W tym celu Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na wprowadzenie następujących zmian Warunków udziału w postępowaniu odnoszących się do zdolności technicznej lub zawodowej:
Obecnie brzmienie
Co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów, której wartość wynosiła co najmniej 20.000.000,00 złotych brutto (słownie: dwadzieścia milionów złotych), a zakres robót obejmował między innymi wykonanie zabezpieczenia ścian wykopu za pomocą palisady z pali wierconych lub ścian szczelinowych.
Proponowane brzmienie
Co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie, rozbudowie lub przebudowie budynku/ów, której wartość wynosiła co najmniej 20.000.000,00 złotych brutto (słownie: dwadzieścia milionów złotych), a zakres robót obejmował między innymi wykonanie zabezpieczenia ścian wykopu za pomocą palisady z pali wierconych lub ścian szczelinowych lub posadowienie pośrednie obiektu za pomocą pali CFA lub przemieszczeniowych.
ODPOWIEDŹ:
Nie. Posadowienie pośrednie obiektu na palach nie spełnia wymogu doświadczenia w wykonywaniu zabezpieczenia ścian wykopu za pomocą palisady z pali wierconych lub ścian szczelinowych.
PYTANIE nr 565.
W związku ze stwierdzeniem rozbieżności ilościowych pomiędzy przedmiarami załączonymi w Dokumentacji Przetargowej oraz przedmiarami wykonanymi przez Oferenta (w części przedmiary z kosztorysu ślepego są niższe niż stwierdzone przez Wykonawcę) prosimy o informację, czy dopuszczalna jest zmiana ilości w „wypełnionym kosztorysie ofertowym”.
ODPOWIEDŹ:
Tak, dopuszczalne są korekty w kosztorysie ofertowym, przy spełnieniu warunków opisanych szczegółowo we wcześniejszych odpowiedziach na pytania nr 47 i 59.
PYTANIE nr 566:
Czy agregat ma być w obudowie wyciszonej odpornej na warunki atmosferyczne o mocy akustycznej LWA = 107 dBA?
ODPOWIEDŹ:
Agregat należy zabudować w obudowie wyciszonej do maksymalnego poziomu LWA = 110 dBA. Obudowa winna być wyposażona w drzwi dostępowe po obu stronach silnika. Blacha użyta do wykonania obudowy winna być cynkowana.
PYTANIE nr 567:
Czy Zamawiający wymaga agregatu w klasie G3 według PN-ISO-8528 ?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga agregatu w klasie G3 lub G4.
PYTANIE nr 568:
Czy Zamawiający wymaga zastosowanie agregatu o mocy PRP = 1400 kVA według PN-ISO-8528
ODPOWIEDŹ:
Moc PRP wg PN-ISO-8528 agregatu musi wynosić minimum 1400 kVA.
PYTANIE nr 569:
Czy dostawca agregatu musi posiadać autoryzację do obsługi serwisowej silnika i prądnicy certyfikat ASO (Autoryzowano Stacja Obsługi) ?
ODPOWIEDŹ:
Dostawca agregatu musi posiadać autoryzację do obsługi serwisowej silnika i prądnicy certyfikat ASO. Konieczne jest aby certyfikaty były wystawione przez producenta silnika i prądnicy oraz aby obowiązywały na terenie Polski.
PYTANIE nr 570:
Czy silnik ma być w wyposażone w układ wtryskowy oparty na listwie wysokiego ciśnienia CommonRail?
ODPOWIEDŹ:
Tak, Zamawiający nie dopuszcza innych (w starszej technologii) systemów wtryskowych. CommonRail jest dzisiaj standardem w silnikach wysokoprężnych.
PYTANIE nr 571:
Czy silnik ma mieć układ cylindrów V (widlasty)?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga aby silnik był wyposażony w widlasty układ cylindrów. Łączna liczba cylindrów nie może być mniejsza niż 18.
PYTANIE nr 572:
Czy silnik musi mieć możliwość komunikacji z panelem sterowania po magistrali CAN ?
ODPOWIEDŹ:
Tak, CAN jest dzisiaj standardem podobnie jak CommonRail.
PYTANIE nr 573:
Czy agregat ma mieć współczynnik Load Factor dla wymaganej mocy równy 85%?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga minimum 1150 kVA mocy COP wg PN-ISO 8528 co daje współczynnik LoadFactor na poziomie 82,1%.
PYTANIE nr 574:
Czy agregat ma mieć współczynnik Load Step minimum 85%?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga aby agregat przejął 1000 kVA obciążenia w jednym kroku z zachowaniem regulacji częstotliwości jak dla klasy G3 (tj. maksymalnie -7%) podczas przejmowania obciążenia.
PYTANIE nr 575:
Czy minimalne, trwałe obciążenie silnika musi wynosić maksymalnie 20%?
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wymaga aby agregat pracował bez uszkodzeń przez czas nieograniczony z mocą 200 kWe. Funkcjonalność ta musi zostać zapewniona bez żadnych dodatkowych urządzeń, w szczególności powodujących wzrost zużycia paliwa.
PYTANIE nr 576:
Czy silnik ma być wyposażony w system selektywnego odłączania cylindrów
ODPOWIEDŹ:
Tak, ale tylko przy pracy z niskim obciążeniem. Przy pracy powyżej 50% silnik musi pracować na wszystkich cylindrach.
PYTANIE nr 577:
Czy wymagane jest dołączenie do oferty dokumentu potwierdzającego spełnienie parametrów dotyczących silnika wystawionego przez jego generalnego dystrybutora na rynek RP lub przez producenta silnika?
ODPOWIEDŹ:
Wymagane jest aby do wniosku materiałowego dołączyć oświadczenie generalnego dystrybutora silnika na rynek RP potwierdzające wszystkie wymagania Zamawiającego.
PYTANIE nr 578:
Czy silnik ma być wyprodukowany na terenie UE?
ODPOWIEDŹ:
Silnik ma być wyprodukowany na terenie UE lub USA.
PYTANIE nr 579:
Czy prądnica musi mieć możliwość utrzymania prądu zwarciowego na poziomie 3xIn przez min 10s ?
ODPOWIEDŹ:
Tak.
PYTANIE nr 580:
Czy prądnica musi być wyposażone w dwa dodatkowe uzwojenia dla regulatora niezależne od uzwojeń głównych?
ODPOWIEDŹ:
Tak, powinny być użyte do wzbudzenia prądnicy. Jedno z nich powinno być proporcjonalne do prądu a drugie do napięcia prądnicy.
PYTANIE nr 581:
Czy prądnica ma być wyposażona w trójfazowy regulator napięcia ?
ODPOWIEDŹ:
Nie, regulator może brać sygnał z jednej, dwóch lub trzech faz.
PYTANIE nr 582:
Czy prądnica musi być wyposażone w funkcję łagodnego przejmowania obciążenia tzw. LAM?
ODPOWIEDŹ:
Prądnica musi być wyposażona w samoregulujący moduł łagodnego przejmowania obciążenia.
PYTANIE nr 583:
Czy wymagane jest dołączenie do oferty dokumentu potwierdzającego spełnienie parametrów dotyczących prądnicy wystawionego przez jej generalnego dystrybutora na rynek RP lub przez producenta prądnicy?
ODPOWIEDŹ:
Wymagane jest aby do wniosku materiałowego dołączyć oświadczenie generalnego dystrybutora prądnicy na rynek RP potwierdzające wszystkie wymagania Zamawiającego.
PYTANIE nr 584:
Czy prądnica ma być wyprodukowana na terenie UE ?
ODPOWIEDŹ:
Prądnica ma być wyprodukowana na terenie UE lub USA.
PYTANIE nr 585.
Prosimy o potwierdzenie, iż Wykonawca nie jest zobowiązany podać w oświadczeniu JEDZ oraz Formularzu ofertowym nazw podwykonawców, którym zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, jeśli na tym etapie krąg podwykonawców nie jest jeszcze mu znany i nie musi zostać ujawniony. Powyższe stanowisko wskazujące na brak konieczności podania nazw potencjalnych podwykonawców, w sytuacji kiedy nie jest on znany potwierdza jednolite orzecznictwo KIO, w tym wyrok z dnia 13 lutego 2017 r. sygn. 192/17, w którym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż „ewentualne ograniczenie wykonawców w zakresie swobody doboru podwykonawstwa (w zakresie podania nazw firm podwykonawców) możliwe jest tylko na etapie realizacji zamówienia, gdyż niewątpliwie podwykonawstwo dotyczy właśnie tej fazy postepowania o udzielenie zamówienia publicznego i samo podwykonawstwo (podanie nazw firm podwykonawców) w świetle znowelizowanych przepisow ustawy Prawo zamowień publicznych ma charakter wtorny, istotne znaczenie ma treść oferty, w rozumieniu opisu i wskazania zakresu zobowiązania, ktore wykonawca na siebie przyjmuje i które zaciąga.”
ODPOWIEDŹ:
Potwierdzamy powyższe.
PYTANIE nr 586.
Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie robot budowlanych i instalacyjnych oraz dostawę wyposażenia, w tym wyrobów medycznych. W związku z powyższym prosimy o możliwość wpisania przez Wykonawcę w treści Formularza ofertowego – Załącznik nr 1 do SIWZ ceny ofertowej brutto i netto. Tym samym prosimy o skorygowanie pkt 2 Formularza ofertowego oraz §6 ust. 1 wzoru umowy poprzez wykreślenie obowiązku podania wartości podatku VAT oraz stawki VAT.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający zmienia treść pkt. 2 formularza ofertowego i §6 ust. 1 wzoru umowy poprzez wykreślenie obowiązku podania stawki VAT. Wartość VAT pozostaje.
PYTANIE nr 587.
W związku z przyjętym wynagrodzeniem ryczałtowym oraz uwzględniając zakres i złożoność przedmiotu zamówienia prosimy o odstąpienie od obowiązku przedkładania Kosztorysów ofertowych na etapie złożenia oferty. Tym samym prosimy aby obowiązek złożenia Kosztorysów ofertowych przez Wykonawcę został przeniesiony na etap po wyborze oferty najkorzystniejszej a przed podpisaniem umowy.
ODPOWIEDŹ:
Zgodnie z wcześniej udzieloną odpowiedzią na pytanie nr 143, Zamawiający nie wyraża zgody na rezygnację ze składania kosztorysu ofertowego na tym etapie postępowania przetargowego. Kosztorys ofertowy stanowi obowiązkowy element oferty.
PYTANIE nr 588.
Prosimy o informację czy Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia w JEDZ Części IV: Kryteria kwalifikacji tylko sekcji alfa (α) – „Ogólne oświadczenie dotyczące wszystkich kryteriów kwalifikacji.
ODPOWIEDŹ:
Wykonawca winien złożyć pełen JEDZ zgodnie z załącznikiem do SIWZ.
PYTANIE nr 589.
Prosimy o zmianę zapisow Rozdziału XV pkt 9 ppkt 1) SIWZ poprzez doprowadzenie do brzmienia zgodnego z art. 151 ust. 1 ustawy Pzp, tj. zmianę na treść zaproponowaną poniżej:
„1) 70% wartości zabezpieczenia zostanie zwrócone w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez Zamawiającego za należycie wykonane.”
W tym miejscu Wykonawca zwraca uwagę, iż pierwotne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamowienia oraz powiązane z nimi postanowienia wzoru umowy wskazują jednoznacznie na odbior końcowy bezusterkowy, ktory narusza art. 14, art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i 647 Kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie treści przyszłego stosunku zobowiązaniowego w sposob naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, zasady wspołżycia społecznego oraz rownowagę stron i prowadzący do nadużycia własnych praw podmiotowych. Zgodnie z art. 647 KC przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robot, w szczegolności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz odebrania obiektu i zapłaty umowionego wynagrodzenia. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że przywołany przepis definiujący umowę na roboty budowlane mowi o „odbiorze robot”, nie zaś o bezusterkowym czy też bezwarunkowym odbiorze robot. Wskazać należy, że odmowa odbioru i zapłaty wynagrodzenia (§9.2.4.1 wzoru umowy w zmienionej w dniu 29.04.2020 treści) możliwa jest jedynie, jeżeli prace zostały wykonane niezgodnie z projektem lub zasadami wiedzy technicznej, lub wystąpią wady na tyle istotne, że przedmiot umowy nie będzie nadawał się do użytkowania. Odmowy odbioru i zapłaty nie będą uzasadniały wady nieistotne, usterki i niedorobki, gdyż taka sytuacja uprawnia inwestora jedynie do skorzystania z rękojmi. Zatem, jeżeli nawet strony w umowie postanowiłyby inaczej, wykonawca może skutecznie domagać się wynagrodzenia, kiedy w protokole odbioru stwierdzono, że roboty dotknięte są usterkami. Postanowienie przeciwne skutkowałoby tym, że każde odstępstwo od stan idealnego dawałoby inwestorowi prawo praktycznie nieograniczającej odmowy odbioru. Naruszałoby to rownowagę między inwestorem a wykonawcą, pozostawiając tego ostatniego w niepewności w zakresie wynagrodzenia oraz zwrotu poniesionych wydatkow. Z tych względow postanowienie takie byłoby sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane, a zatem bezwzględnie nieważne. W związku z powyższym, dalsze podtrzymywanie przez Zamawiającego postanowień wzoru umowy wskazanych powyżej w obecnym brzmieniu stanowi działanie naruszające przepisy art. 14, art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. Z art. 5 i 647 KC. W konsekwencji powyższego Wykonawca wnosi o dokonanie modyfikacji wskazanej treści SIWZ (Rozdział XV pkt 9 ppkt 1) SIWZ) oraz wskazanych poniżej postanowień wzoru umowy poprzez zmianę na treść zaproponowaną poniżej:
„§9.2.4. Jeżeli w toku czynności odbioru końcowego zadania zostaną stwierdzone wady:
2.4.1. nadające się do usunięcia i są istotne, Zamawiający może odmówić odbioru do czasu usunięcia wad i wyznaczyć termin ich usunięcia. W przypadku wystąpienia wad nieistotnych nadających się do usunięcia, Zamawiający dokona odbioru końcowego, a Strony ustalą termin usunięcia wad odbiorowych;
2.4.2. nie nadające się do usunięcia:
a) jeżeli wady umożliwiają użytkowanie obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, Zamawiający dokona odbioru końcowego oraz obniży wynagrodzenie Wykonawcy odpowiednio do utraconej wartości użytkowej, estetycznej i technicznej;
b) jeżeli wady uniemożliwiają użytkowanie obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, Zamawiający zażąda wykonania wadliwie wykonanych elementów po raz drugi;
c) w przypadku nie wykonania w ustalonym terminie przedmiotu umowy po raz drugi Zamawiający odstąpi od umowy z winy Wykonawcy.”
„§14.1. Wykonawca udziela Zamawiającemu ….. miesięcy gwarancji na wykonane roboty budowlane oraz gwarancji na okres 24 miesięcy na dostarczone i zamontowane urządzenia i wyposażenie. Termin gwarancji biegnie od daty podpisania przez Strony końcowego protokołu odbioru.”
„§15.4. Zabezpieczenie, w przypadku należytego wykonania robót, zostanie zwrócone lub zwolnione (w przypadku zabezpieczeń wniesionych w formie innej niż pieniężna) w 70% jego wysokości, w ciągu 30 dni od dnia wykonania zamówienia.”
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wyeliminował zapisy umowy sugerujące odbiór bezusterkowy. Zmiana odpowiednich zapisów w projekcie umowy opisana jest we wcześniej udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 11 oraz na pytanie nr 70a. Ponadto Zamawiający dokonuje zmiany w SIWZ rozdział 15 dotyczącej zabezpieczenia na :
1) 70% wartości zabezpieczenia zostanie zwrócone w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez Zamawiającego za należycie wykonane
PYTANIE nr 590.
Prosimy o określenie terminu zatwierdzenia przez Zamawiającego przedkładanych przez Wykonawcę kart materiałowych urządzeń i materiałow.
ODPOWIEDŹ:
Przedkładane przez Wykonawcę karty materiałowe urządzeń i materiałów proponowanych do wbudowania, będą akceptowane przez odpowiedniego branżowo inspektora nadzoru ze strony Zamawiającego w ciągu trzech dni roboczych, jeśli nie będą wymagane dodatkowe wyjaśnienia. W przypadku konieczności dostarczenia przez Wykonawcę dodatkowych dokumentów lub wyjaśnień, termin ten będzie biegł od dnia ich złożenia.
PYTANIE nr 591.
W związku z zapisami §6.3 wzoru umowy oraz odpowiedzią na pytanie nr 70 z dnia 29.04.2020 prosimy o wyjaśnienie w jaki sposob będzie rozliczane wynagrodzenie częściowe. Zgodnie z udzieloną odpowiedzią na pytanie nr 70, Zamawiający akceptuje rozliczenie według procentowego zaawansowania robot zgodnie z przedłożonym i zaakceptowanym harmonogramem robot. Dla Wykonawcy niejasny jest zapis zdania ostatniego udzielonej odpowiedzi. Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający wyrazi zgodę na wyfakturowanie na przykład 60% wykonanych tynkow w danym miesiącu kalendarzowym zgodnie z harmonogramem i rzeczywistym postępem prac, ktory podlega odbiorowi częściowemu. Jednocześnie zwracamy się z prośbą o zmianę zapisow §6.3 wzoru umowy na treść zaproponowaną poniżej:
„§6.3. Wynagrodzenie, o którym mowa w §6 ust. 1 umowy, płatne będzie w częściach uiszczanych co miesiąc, po zakończeniu miesiąca kalendarzowego, w wysokości odpowiadającej procentowemu zaawansowania robót zgodnie z zatwierdzonym harmonogramem rzeczowo-finansowym. Podstawą do wystawiania faktur częściowych będą podpisane przez inspektorów nadzoru protokoły częściowego odbioru robót, o których mowa w §9 ust. 1 niniejszej umowy, wykazujących stan zaawansowania w poszczególnych pozycjach harmonogramu rzeczowofinansowego.”
ODPOWIEDŹ:
Tak. Zamawiający wyrazi zgodę na zafakturowanie w danym miesiącu kalendarzowym na przykład 60% wykonanych tynków, jeśli:
- będą one stanowiły odrębną pozycję w harmonogramie rzeczowo-finansowym,
- wskaźnik 60% będzie zgodny z rzeczywistym stanem zaawansowania prac w tej pozycji
harmonogramu,
- inspektor nadzoru inwestorskiego potwierdzi powyższe w protokole odbioru częściowego,
- wartość odbieranych prac będzie określona w protokole na podstawie wartości danej
pozycji w kosztorysie ofertowym.
Zapisy art. 6 ust. 3 projektu umowy są w tym względzie jednoznaczne i Zamawiający nie zgadza się na wprowadzenie proponowanej zmiany treści umowy.
PYTANIE nr 592.
Prosimy o zmianę zapisow w §10 ust. 7, ust. 9 wzoru umowy, poprzez skrócenie terminów z 14 dni na 7 dni.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę terminu na 7 dni.
PYTANIE nr 593.
Prosimy o uzupełnienie wzoru umowy o termin akceptacji przez Zamawiającego harmonogramu rzeczowo finansowego, o której mowa w §5 ust. 3 wzoru umowy.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający wyraża zgodę na uzupełnienie zapisów §5 ust. 3 wzoru umowy, poprzez dodanie zdania:
"Zamawiający ustosunkuje się do proponowanego harmonogramu rzeczowo-finansowego w ciągu 7 dni o jego przedstawienia przez Wykonawcę."
PYTANIE nr 594.
Prosimy o odstąpienie od konieczności złożenia wszystkich dokumentów wymienionych w §3 ust. 4 pkt 1-4 wzoru umowy. Konieczność skompletowania oraz przedłożenia wszystkich wymienionych w niniejszym ustępie dokumentów w trakcie realizacji zadania jest znaczącym obciążeniem dla Wykonawcy robot budowlanych. Prosimy zatem o możliwość udokumentowania zatrudnienia poprzez złożenie dowodów potwierdzających spełnienie wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę tj. złożenie dokumentów wymienionych w pkt 1) lub pkt 2 lub pkt 3 lub pkt 4) ustępu.
ODPOWIEDŹ:
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe i nie zmienia zapisów umowy.
PYTANIE nr 595.
W związku z zapisami §4 ust. 1 lit. b) i c) oraz §5 ust. 2 wzoru umowy, uwzględniając odpowiedź Zamawiającego na pytanie nr 10 z dnia 29.04.2020 prosimy o informację w jakim terminie (ilość dni) Zamawiający będzie akceptował zaktualizowany w toku realizacji zadania harmonogram rzeczowo-finansowy.
ODPOWIEDŹ:
W terminie 7 dni.
UWAGA:
Ocena oferty przez Zamawiającego zostanie dokonana w oparciu o wymagania zawarte w specyfikacji z uwzględnieniem niniejszych odpowiedzi na pytania.
Z poważaniem,
z-ca Dyr. ds. ekonomicznych
mgr inż. Magdalena Kraszewska
LISTA ZAŁĄCZNIKÓW do odpowiedzi na pytania nr 470 do 595- transza szósta
1. Uzupełniający rysunek nr II.22 do Zeszytu 214 część 2 do pytania nr 506.
2. Uzupełniający rysunek nr II.23 do Zeszytu 214 część 2 do pytania nr 506.
3. Aktualny spis zawartości Zeszytu 214 część 2 do pytania nr 506.
4. Uzupełniający rysunek nr III do Zeszytu 314 część 2 do pytania nr 508.
5. Aktualny spis zawartości Zeszytu 314 część 2 do pytania nr 508.
6. Uzupełniający rysunek nr 50 do Zeszytu 312 do pytania nr 510.
7. Aktualny spis zawartości Zeszytu 312 do pytania nr 510.
8. skorygowany opis techniczny do zeszytu 263: 263_OPIS_v2.pdf do pytania nr 518.
9. skorygowany przedmiar do zeszytu 263: 191021_WCO TOM II CBO PRD_v2. PDF do pytania nr 512, 518.
10. skorygowany przedmiar do zeszytu 263: 191021_WCO TOM II CBO PRD_v2. Ath do pytania nr 512, 518.
11. Skorygowany opis techniczny do zeszytu 267: 267_BMS_v2 do pytania nr 521, 522.
12. Załączniki 1-7 do zeszytu 267 : Zał. 267.zip do pytania nr 521, 522.
13. Skorygowany opis techniczny do zeszytu 364: 364_Opis_v2.pdf do pytania nr 527.
14. Skorygowany opis techniczny do zeszytu 367: 367_BMS_v2.pdf do pytania nr 529, 530.
15. Załączniki 1-7 do zeszytu 367 : Zał. 367.zip do pytania nr 529, 530.
16. Rewizja punktu „5. Wyposażenie sal operacyjnych” opisu technicznego Zeszytu 314 – do pytania nr 537.
Opracował: Sylwia Krzywiak, Dział zamówień publicznych i zaopatrzenia, tel. 061 8850 644, zaopatrzenie@wco.pl
« Powrót do szczegółów zamówienia