Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup i dostawa FLISELINY.

Numer zamówienia:

/50/2010

informacja o wyborze ofert

Poznań, dnia 04-06-2010

EZ/____3215/6_____/2010

Wg rozdzielnika:
Do uczestników postępowania o zamówienie publicznych

Dotyczy: przetargu nieograniczonego 50/2010 FLISELINA.

Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż Zamawiający w wyniku przeprowadzenia postępowania przetargowego na w/w przedmiot zamówienia dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej wg poniższego zestawienia.

Wybór ofert.
Pakiet nr 1 - pościel
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław 75200,00 80464,00 3 dni 100 oferta wybrana
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn 83680,00 89537,60 3 dni 90
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń - -
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2 61-429 Poznań - -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęły 2 oferty, odrzucono 0 ofert.

Pakiet nr 2 – czepek perforowany
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń - -
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań - -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze 4000,00 4280,00 2 dni Oferta odrzucona *uzasadnienie pod tabelką
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęła 1 oferta, odrzucono 1 ofertę.

*Oferta Zarys Zabrze odrzucona jako niezgodna z zapisami SIWZ ; uzasadnienie faktyczne: oferowany czepek nie posiada wymaganej perforacji; uzasadnienie prawne - Podstawa prawna odrzucenia oferty PZP art. 89 ust. 1 pkt.2).

W związku z powyższym -
Pakiet nr 2 unieważniony z powodu braku ofert.
Podstawa prawna art. Art. 93. pkt 1 ust. 1 Ustawy PZP [1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 1) nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu ]

Pakiet nr 3 – czepek z taśma na pot
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn
- -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń - -
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa 13000,00 13910,00 3 dni Oferta odrzucona *uzasadnienie pod tabelką
5. PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań - -
6. ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7. TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęła 1 oferta, odrzucono 1 ofertę.

*Oferta Hand-Prod Warszawa odrzucona jako niezgodna z zapisami SIWZ ; uzasadnienie faktyczne: oferowany czepek nie jest wykonany z tkaniny o jednolitej gramaturze jaka była wymagana w specyfikacji ; uzasadnienie prawne - Podstawa prawna odrzucenia oferty PZP art. 89 ust. 1 pkt.2).

W związku z powyższym -
Pakiet nr 3 unieważniony z powodu braku ofert.
Podstawa prawna art. Art. 93. pkt 1 ust. 1 Ustawy PZP [1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 1) nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu ]

Pakiet nr 4 – czepek okragły
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław 240,00
po złożeniu oferty dodatkowej 256,80 3 dni 100 oferta wybrana
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń
1260,00 1348,20 3 dni 19
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa
270,00
po złożeniu oferty dodatkowej 288,90 3 dni 89
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań
- -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze 270,00
po złożeniu oferty dodatkowej 288,90 2 dni 89
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęły 4 oferty, odrzucono 0 ofertę.

Pakiet nr 5 - maseczki
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław 9800,00
po złożeniu oferty dodatkowej 10486,00 3 dni 93
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn 12600,00 13482,00 3 dni Oferta odrzucona *uzasadnienie poniżej
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń
9100,00
po złożeniu oferty dodatkowej 9737,00 3 dni 100 oferta wybrana
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa
14000,00 14980,00 3 3 dni 65
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań - -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęły 4 oferty, odrzucono 1 ofertę.

*Oferta 3M Poland odrzucona jako niezgodna z zapisami SIWZ ; uzasadnienie faktyczne: oferowana maseczka chirurgiczna jest jałowa-sterylna, a nie jak wymagała specyfikacja niesterylna ; uzasadnienie prawne - Podstawa prawna odrzucenia oferty PZP art. 89 ust. 1 pkt.2).

Pakiet nr 6 – podkład higieniczny
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń 100000,00 107000,00 3 dni 84
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5. PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań 93960,00 100537,20 89
6. ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7. TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań 83600,00 89452,00 3 dni 100 oferta wybrana
Wpłynęły 3 oferty, odrzucono o ofert.

Pakiet nr 7 – prześcieradło na roli
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław 105000,00 128100,00 3 dni 54
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn
- -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń - -
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa
- -
5. PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań
56450,00 60401,50 100 oferta wybrana
6. ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7. TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań 49950,00 53446,50 3 dni Oferta odrzucona *uzasadnienie pod tabelką
Wpłynęła 3 oferty, odrzucono 1 ofertę.

*Oferta Tuttomed odrzucona jako niezgodna z wymogami-zapisami SIWZ ; uzasadnienie faktyczne: oferowane prześcieradło jest długości roli = 50 m, a nie jak wymagała specyfikacja 80 m na rolce; uzasadnienie prawne - Podstawa prawna odrzucenia oferty PZP art. 89 ust. 1 pkt.2).

Pakiet nr 8 –fartuch higieniczny
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław 31250,00 33437,50 3 dni 100 oferta
wybrana
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn 160250,00 171467,50 3 dni 20
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń -
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa 58750,00 62862,50 2 dni 53
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze 32750,00 35042,50 2 dni 95
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań -
Wpłynęły 4 oferty, odrzucono 0 ofert.

Pakiet nr 9 – podkład ginekologiczny niejałowy
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń 5950,00 6366,50 3 dni 100 oferta
wybrana
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5 PM Sp. z o.o.
Ul. Małachowskiego 47/2
61-429 Poznań - -
6 ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
7 TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęła 1 oferta, odrzucono 0 ofert.

Pakiet nr 10 – podkład higieniczny
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń 8835,00 9453,45 3 dni 100 oferta
wybrana
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5. ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze - -
6. TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęła 1 oferta, odrzucono 0 ofert.

Pakiet nr 11 - podkład
Nr oferty Nazwa wykonawcy Cena netto Cena brutto Termin dostawy Ocena oferty wg kryterium cena 100%
1. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa
Mieczysław Kruszelnicki
Ul. Chorwacka 45
51-107 Wrocław - -
2. 3M POLAND
al. Katowicka 117
Kajetany
05-830 Nadarzyn - -
3. TZMO S.A.
Ul. Żółkiewsk iego 20/26
87-100 Toruń 5005,00 5355,35 3 dni 100 oferta
wybrana
4. HAND PROD
Ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa - -
5. ZARYS
Ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze 4875,00 5216,25 2 dni Oferta odrzucona *uzasadnienie pod tabelką
6. TUTTOMED s.c.
Oś. Czecha 130/8
61-292 Poznań - -
Wpłynęły 2 oferty, odrzucono 1 ofertę.

*Oferta Zarys odrzucona jako niezgodna z zapisami SIWZ ; uzasadnienie faktyczne: oferowany podkład jest niezgodny z wymaganiami SIWZ, ponieważ w deklaracji zgodności brak jest potwierdzenia, że wyrób jest zgodny z normami zharmonizowanymi, wyrób niezgodny z specyfikacja , niespełniony wymóg nieprzepuszczalnej antypoślizgowej powłoki. W deklaracji zgodności jak i w karcie z katalogu mowa jest jedynie o folii nieprzepuszczalnej. Na podstawie złożonej próbki zamawiający stwierdził, że wyrób nie jest z folia antypoślizgową. Ponadto brak grubej wewnętrznej warstwy chłonnej, którą to warstwę powinna stanowić tzw. pulpa celulozowa – tj. wypełnienie z kawałków pociętej celulozy
uzasadnienie prawne - Podstawa prawna odrzucenia oferty PZP art. 89 ust. 1 pkt.2).

Dziękujemy za udział w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Wybranego Oferenta/Wykonawcę prosimy o przygotowanie umowy wg wzoru zawartego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i dołączonego do niniejszego pisma załącznika.

Wyznacza się datę zawarcia umowy na dzień 10-06-2010 r.
Informujemy, iż umowa dostępna w formacie WORD na stronie www.wco.pl lub w formie elektronicznej na wniosek wysłany na emailto: zaopatrzenie@wco.pl

Z poważaniem,
Z-ca Dyr. ds. ekonomiczno-eksploatacyjnych

inż. Małgorzata Kołodziej-Sarna

Potwierdzam odbiór informacji o WYBORZE OFERTY w postępowaniu nr 50/2010 FLISELINA - przesłanej faxem dnia 04.06.2010 r.

………………………………………………
Podpis i pieczątka

« Powrót do szczegółów zamówienia