Zamówienia publiczne
Przedmiot zamówienia:
Zakup i dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku - sterylnego
Numer zamówienia:
/66/2009
« Powrót do szczegółów zamówieniawybór ofert
Poznań, dnia 06.08.2009rEZ/ 6767/20/2009
Wg rozdzielnika do Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym nr 66/2009
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę sprzętu medycznego jednorazowego użytku-sterylnego
Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż w wyniku przeprowadzonej procedury o zamówienie publiczne w trybie art.38 (przetarg nieograniczony) do realizacji zamówienia zostały wybrane niżej wymienione oferty, spełniające wymagania SIWZ:
Pakiet nr 1
ADVANS EUROPE Sp. z o.o., Biuro Techniczno-Handlowe
ul. Skrzetuskiego 30 m.3, 02-726 Warszawa
za cenę 45500,00 zł. netto i 48685,00 zł. brutto
W pakiecie nr 1 oferta firmy Advans Europe Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 1 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
2
ADVANS EUROPE Sp. z o.o.
ul. Skrzetuskiego 30 m.3
02-726 Warszawa
45500,00 zł. netto
48685,00 zł. brutto
100,00 pkt.
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
36400,00 zł. netto
38948,00 zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
15
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
47 600,00 zł. netto
50 932,00 zł. brutto
95,59 pkt.
Komisja przetargowa stwierdziła, że oferta nr 14 złożona przez firmę ZARYS Sp. z o.o. w pakiecie nr 1 podlega odrzuceniu, ponieważ w Formularzu cenowym wpisano błędne ilości sztuk poszczególnych rozmiarów igieł do biopsji, i tak:
14G(1,8) x 10cm - wpisano 200szt. - winno być 400szt.
14G(1,8) x 15cm - wpisano 100szt. - winno być 200szt.
18G(1,2) x 10cm - wpisano 400szt. - winno być 100szt.
2
W związku z tym, że błędu tego nie można poprawić z mocy art. 87 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferta podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp., ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pakiet nr 2
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
za cenę 2168,00 zł. netto i 2319,76 zł. brutto
W pakiecie nr 2 oferta firmy Centrowet-Cezal Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 2 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
2
ADVANS EUROPE Sp. z o.o.
ul. Skrzetuskiego 30 m.3
02-726 Warszawa
3000,00 zł. netto
3210,00 zł. brutto
72,27pkt.
11
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
2168,00 zł. netto
2319,76 zł. brutto
100,00pkt.
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
2600,00 zł. netto
2782,00 zł. brutto
83,38pkt.
Pakiet nr 3
Aesculap Chifa Sp. z o.o.
ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
za cenę 8160,00 zł. netto i 8731,20 zł. brutto
W pakiecie nr 3 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt
W pakiecie nr 3 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
8
Aesculap Chifa Sp. z o.o.
ul. Tysiąclecia 14
64-300 Nowy Tomyśl
8160,00 zł. netto
8731,20 zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
10
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M Konopnickiej 11A
12-230 Biała Piska
8484,00 zł. netto
9077,88 zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
21600,00zł. netto
23112,00zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
15
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
23760,00zł. netto
25423,20zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
3
Komisja stwierdziła:
1)W ofercie firmy Aesculap Chifa wpisano błędną ilość 1200sztuk igieł typu MINI-Spike – powinno być 12 000szt. ( pismo WCO EZ/6767/1/2009 z dn. 26.06.2009r). Oferta zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
2) Wykonawca firma Bialmed Sp. z o.o. nie złożyła wyjaśnień-uzupełnień do pakietu nr 3: opisu i danych technicznych oferowanego przedmiotu zamówienia (Igła do aspiracji leków typu MINI-Spike) wraz z wynikami badań wykazującymi utrzymywanie w określonym czasie jałowości pojemników wielodawkowych przy zastosowaniu aplikatura, ponadto w formularzu cenowym wpisano błędną ilość - 1200sztuk igieł typu MINI-Spike – powinno być 12000szt.( pismo WCO EZ/6767/1/2009 z dn. 26.06.2009r
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu w tym pakiecie na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
3) W ofercie firmy Zarys Sp. z o.o. w pakiecie nr 3 zaoferowany sprzęt nie odpowiada wymogom określonym w specyfikacji oraz wymogom zawartym w odpowiedziach na pytania do tego pakietu (pismo WCO nr EZ/6767/1/2009 z dnia 26.06.2009r), tj.:
-wykonawca nie dołączył wyników badań wykazujących utrzymywanie w określonym czasie jałowości pojemników wielodawkowych przy zastosowaniu aplikatura
-zaproponowane maski nie są wyposażone w filtr aerosolowy 0,2μm oraz zabezpieczenia, o których mowa w ww piśmie.
W związku z tym oferta firmy Zarys podlega odrzuceniu w pak. 3 na mocy art. 89 ust.1 pkt.2, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
4)Oferta złożona przez firmę Skamex zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2, ponieważ nie odpowiada wymogom zawartym w specyfikacji oraz wymogom zawartym w odpowiedziach na pytania do tego pakietu (pismo WCO nr EZ/6767/1/2009 z dnia 26.06.2009r), tj.:
-wykonawca nie dołączył wyników badań wykazujących utrzymywanie w określonym czasie jałowości pojemników wielodawkowych przy zastosowaniu aplikatura
-zaproponowane maski nie są wyposażone w filtr aerosolowy 0,2μm oraz zabezpieczenia, o których mowa w ww piśmie
W związku z powyższym postępowanie przetargowe w pakiecie nr 3 zostaje unieważnione na mocy art. 93 ust.1 pkt.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Pakiet nr 4
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
za cenę 6930,00 zł. netto i 7415,10 zł. brutto
W pakiecie nr 4 oferta firmy Skamex uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 4 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
10
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M Konopnickiej 11A
12-230 Biała Piska
7000,00 zł. netto
7490,00 zł. brutto
99,00pkt.
15
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
6930,00zł. netto
7415,10zł. brutto
100pkt.
Pakiet nr 5
4
W pakiecie nr 5 w opisie przedmiotu zamówienia brak wymogu aby maski aerozolowe posiadały złącze usytuowanym pod kątem ok.45 stopni umożliwiającym łatwe i szybkie podłączenie nebulizatora.
W związku z powyższym postępowanie przetargowe w pakiecie nr 5 podlega unieważnieniu z mocy art. 93 ust.1 pkt.7 ustawy Pzp, ponieważ obarczone jest wadą uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Pakiet nr 7
Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.
ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice
za cenę 3640,00 zł. netto i 3894,80 zł. brutto
W pakiecie nr 7 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt
Pakiet nr 9
POL-MED. Paweł Jabłonka
ul. Szegedyńska 5A/98, 01-957 Warszawa
za cenę 56000,00 zł. netto 59920,00 zł. brutto
W pakiecie nr 9 oferta firmy Pol-Med. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 9 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
1
HAMMERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa
ul. Kopcińskiego 73/75
90-033 Łódź
56000,00 zł. netto
59920,00 zł. brutto
98,21pkt.
6
POL-MED Paweł Jabłonka
ul. Szegedyńska 5A/98
01-957 Warszawa
55 000,00 zł. netto
58850,00 zł. brutto
100 pkt.
Pakiet nr 10 i 11
W pakietach nr 10 i 11 nie złożono żadnej oferty.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia w tych pakietach zostaje unieważnione na mocy art. 93 ust.1 pkt.1 ustawy Prawo zamówień publicznych
Pakiet nr 12
„Skamex” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
za cenę 980,00 zł. netto i 1048,60 zł. brutto
W pakiecie nr 12 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 12 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
100,00zł. netto
107,00 zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.6 ustawy Pzp
15
„Skamex” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
980,00 zł. netto
1048,60 zł. brutto
100pkt.
5
W pakiecie nr 12 oferta firmy Zarys Sp. z o.o. podlega odrzuceniu, ponieważ jak wyjaśnił Wykonawca w swoim piśmie z dn. 04.08.2009r - popełnił błąd podając 10-krotnie niższą cenę za asortyment oferowany w pakiecie nr 12. W związku z tym, że błędu tego nie można poprawić na mocy art. 87 pkt.2 oferta zostaje odrzucona z mocy art. 89 ust. 1 pkt. 6) ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pakiet nr 13
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
za cenę 2860,00zł. netto i 3060,20zł. brutto
W pakiecie nr 13 oferta firmy Zarys Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 13 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
5
Mercator Medical S.A.
ul. H Modrzejewskiej 30
31-327 Kraków
6930,00 zł. netto
7415,10 zł. brutto
41,27pkt.
9
ABOOK Sp. z o.o.
ul. Brzostowska 22
04-985 Warszawa
7152,20 zł. netto
7652,85 zł. brutto
39,99pkt.
13
Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.
ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice
3190,00zł. netto
3413,30zł. brutto
89,66pkt.
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
2860,00zł. netto
3060,20zł. brutto
100pkt.
Pakiet nr 14
„Skamex” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
za cenę 94000,00zł. netto i 100580,00zł. brutto
W pakiecie nr 14 oferta firmy Skamex uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 14 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
9
ABOOK Sp. z o.o.
ul. Brzostowska 22
04-985 Warszawa
169850,00 zł. netto
181739,50 zł. brutto
55,34pkt.
13
Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.
ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice
94800,00 zł. netto
101436,00 zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
197500,00zł. netto
211325,00zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
„Skamex” Spółka z ograniczoną
100pkt.
6
15
odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
94000,00zł. netto
100580,00zł. brutto
W ofercie firmy Paul Hartman zaoferowano rękawice nie odpowiadające wymaganiom określonym przez zamawiającego w specyfikacji tj. rękawice z mikroteksturą, kolor brązowy i grubość rękawic
w palcach 0,17 – 0,22mm, wykonawca zaoferował rękawice: kolor biały, brak mikrotekstury oraz grubość rękawic 0,24mm. W związku z tym oferta zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 w tym pakiecie podlega również oferta firmy Zarys z uwagi na zaoferowanie rękawic o wartości siły zrywania przed starzeniem 12,54N ; zamawiający określił w siwz siłę przy zrywaniu przed starzeniem – min. 13N .
Pakiet nr 15
Mercator Medical S.A.
ul. H Modrzejewskiej 30, 31-327 Kraków
za cenę 10730,00 zł. netto i 11481,10 zł. brutto
W pakiecie nr 15 wybrana oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 15 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
3
HAND-PROD Sp. z o.o.
ul. Stanisława Leszczyńskiego 40A
22570,00 zł. netto
24149,90zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
5
Mercator Medical S.A.
ul. H Modrzejewskiej 30
31-327 Kraków
10730,00 zł. netto
11481,10 zł. brutto
100pkt.
9
ABOOK Sp. z o.o.
ul. Brzostowska 22
04-985 Warszawa
13505,00 zł. netto
14450,35zł. brutto
79,45pkt.
11
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
9620,00zł. netto
10293,40zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
12
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.
ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
12765,00zł. netto
13658,55zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
13
Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.
ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice
59250,00zł. netto
63397,50zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
9990,00zł. netto
10689,30zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
15
„Skamex” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
9100,00zł. netto
9737,00zł. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
Dokonując oceny ofert w pakiecie nr 15, komisja stwierdziła:
7
Zaoferowane przez firmę Hand-Prod rękawice nie posiadają mikrotekstury, co było wymagane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; nie spełnienie tego wymogu specyfikacji skutkuje odrzuceniem oferty w tym pakiecie, z mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Oferta TZMO S.A. nie spełnia warunków specyfikacji, ponieważ zaproponowane w niej rękawice posiadają długość 260-280mm tj. mniejsza niż długość określona w siwa – min. 28,5cm. Z tego powodu oferta w pakiecie 15 zostaje odrzucona - art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
W ofercie firmy Centrowet-Cezal Sp. z o.o. rękawice wykonane z lateksu kauczuku o zawartość protein 120,80 – 145,30 μg/g tj. powyżej wartości 80μg/g wymaganej przez zamawiającego w siwz , ponadto zgodnie ze specyfikacją wymagano rękawic nie krótszych niż 28,50cm w ofercie natomiast jest 25,0 – 28,0cm, co nie odpowiada warunkom specyfikacji; w związku z tym oferta zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Oferta nr 13 złożona przez firmę Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. w pakiecie nr 15 podlega odrzuceniu, ponieważ w Formularzu cenowym wpisano błędne ilości sztuk poszczególnych rozmiarów rękawic, i tak:
Rozmiar 6,0 - wpisano 20 000par. - winno być 1000par.
Rozmiar 6,5 - wpisano 20 000par. - winno być 5000par.
Rozmiar 7,0 - wpisano 10 000par. - winno być 7000par.
Rozmiar 7,5 - wpisano 15 000par. - winno być 2000par.
Rozmiar 8,0 - wpisano 10 000par. - winno być 3000par.
Rozmiar 8,5 - wpisano 4 000par. - winno być 500par.
W związku z tym, że błędu tego nie można poprawić z mocy art. 87 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferta podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp., ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W ofercie firmy Zarys sp. z o.o. rękawice wykonane z lateksu kauczuku o zawartość protein 84,11 i 89,67 μg/g tj. powyżej wartości 80μg/g wymaganej przez zamawiającego w siwz; w związku z tym oferta zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Oferta firmy Skamex, pakiet XV:
zaoferowano rękawice nie nieposiadające mikrotekstury oraz wykonane z lateksu kauczuku o zawartość protein < 100 μg/g ; to jest powyżej wartości 80μg/g wymaganej przez zamawiającego w siwz; oferta zostaje odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Pakiet nr 16
ERBE Polska Sp. z o.o.
ul.Marconich 8, 02-954 Warszawa
za cenę 83 300,00 zł. netto i 89 131,00 zł. brutto
W pakiecie nr 16 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
Pakiet nr 17
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
za cenę 2090,00 zł. netto i 2236,30zł. brutto
W pakiecie nr 17 oferta firmy Zarys Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
8
W pakiecie nr 17 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
10
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M Konopnickiej 11A
12-230 Biała Piska
2420,00 zł. netto
2589,40 zł. brutto
86,36 pkt.
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
2090,00 zł. netto
2236,30zł. brutto
100pkt.
15
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
5940,00zł. netto
6355,80zl. brutto
35,19pkt.
Pakiet nr 18
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
za cenę 2950,00 zł. netto i 3156,50zł. brutto
W pakiecie nr 18 oferta firmy Zarys Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
W pakiecie nr 18 oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Numer
Oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT)
Ilość
uzyskanych
punktów
4
Pyramed Sp. z o.o.
ul. Kołodzieja 30
61-070 Poznań
3300,00zł. netto
3531,00zł. brutto
89,39pkt.
10
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M Konopnickiej 11A
12-230 Biała Piska
3500,00 zł. netto
3 745,00 zł. brutto
84,29 pkt.
11
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
3500,00zł. netto
3745,00zł. brutto
84,29 pkt
14
Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego „Zarys” Sp. z o.o.
ul. Pod Borem 18
41-808 Zabrze
2950,00 zł. netto
3156,50zł. brutto
100pkt.
15
„Skamex” Spólka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź
3740,00zł. netto
4001,80zl. brutto
Oferta odrzucona art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp
17
Sonda W Makowski, D Makowska
ul. Poznańska 82b
62-080 Tarnowo Podgórne
3900,00zł. netto
4173,00zł. brutto
75,64pkt.
Komisja przetargowa stwierdziła, że w ofercie nr 15 złożonej przez firmę Skamex w pakiecie nr 18 w Formularzu cenowym wpisano błędną ilość 5500 sztuk zamiast 5000 sztuk określoną przez
9
zamawiającego w specyfikacji. W związku z tym, że błędu tego nie można poprawić na mocy art. 87 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferta podlega odrzuceniu z mocy art.. 89 ust.1 pkt.2 ww ustawy, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pakiet nr 19
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
za cenę 10890,00 zł. netto i 11652,30 zł. brutto
W pakiecie nr 19 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
Pakiet nr 20
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
za cenę 11300,00 zł. netto i 12091,00 zł. brutto
W pakiecie nr 20 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
Pakiet nr 21
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp.z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135, 60-543 Poznań
za cenę 21480,00 zł. netto i 22983,60 zł. brutto
W pakiecie nr 21 złożono jedną ofertę nie podlegająca odrzuceniu; oferta uzyskała max ilość punktów -100 pkt.
Pakiet nr 6, 8, 22 i 23
Zamawiający unieważnia postępowanie w pakietach 6, 8, 22 i 23, ponieważ w wyniku modyfikacji siwz, polegającej na wyodrębnieniu z pakietu 6 pozycji 2 i z pakietu 8 pozycji 2 oraz utworzeniu z nich odpowiednio dodatkowych pakietów nr 22 i 23 ( odpowiedź na pytania WCO EZ/6767/1/2009 z dn. 10.06.2009r), prowadzącej do zmiany ogłoszenia nie zamieszczono ogłoszenia o zmianie ogłoszenia w BZP.
Postępowanie przetargowe w tych pakietach zostaje unieważnione na mocy art.93 ust.1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wykonawcom, których oferty zostały odrzucone przysługują środki ochrony prawnej wynikające z art. 179 i następnych ustawy z 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U z 2007r Nr 223, poz. 1655 z poźn. zmianami).
Dziękujemy za udział w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Wykonawców, których oferty zostały wybrane prosimy o przygotowanie umów wg wzoru załączonego do niniejszego pisma. Umowa dostępna jest również w formie elektronicznej – prośbę proszę wysłać na adres zaopatrzenie@wco.pl.
Wyznacza się termin podpisania umowy na dzień 14.08.2009r.
Z poważaniem
Z-ca Dyrektora ds. ekonomiczno-eksploatacyjnych
inż. Małgorzata Kołodziej-Sarna
« Powrót do szczegółów zamówienia