Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup i dostawa leków

Numer zamówienia:

350/64/2020

odpowiedzi na pytania, zmiana terminów

Poznań, dnia 05.11.2020
EZ/350/64/2020/742

Wg rozdzielnika:
do wszystkich zainteresowanych i uczestników postępowania o zamówienie publiczne.nr 64/2020
dotyczy: Zakup i dostawa leków.

Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż wpłynęły zapytania do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, na które udzielamy odpowiedzi.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 2 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 16 opakowań po 100 tabletek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie dopuszcza powyższego i podtrzymuje zapis SIWZ.

PYTANIE
Pakiet 3
Prosimy o wyjaśnienie czy w przypadku czasowego braku leku na rynku polskim oferent ma wycenić lek wg ostatniej ceny rynkowej oraz umieścić informacje o braku pod pakietem?
ODPOWIEDŹ
Jeśli Wykonawca zna okres czasowego braku leku na rynku to ma wycenić ostatnią cene rynkową i umieścić informację o braku pod pakietem. Jeśli nie zna okresu braku leku na rynku- nie należy wyceniać.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 8 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści wycenę 2000 opakowań preparatu w postaci fiolek 30 ml?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza fiolki 30 ml w ilości 2000szt.

PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 8 opakowania typu fiolka?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w Pakiecie nr 9 poz. 1 INSULIN GLARGINE w opakowaniu x 5 wstrzykiwaczy wraz z odpowiednim przeliczeniem ilości opakowań?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Czy Zamawiający wymaga, aby w pakiecie nr 11, pozycja 1, roztwór Bupivacainum hydrochloricum 0,5% można było mieszać w jednej strzykawce z opioidami (siarczanem morfiny, fentanylem, sufentanylem) ?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wymaga aby w pakiecie nr 11 poz. 1 można było mieszać w 1 strzykawce z siarczanem morfiny, fenantylem i sufenantylem.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 15 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 30 opakowań po 60 tabletek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza wycenę 30 op. Po 60 tabletek.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 16 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści wycenę 300 opakowań preparatu pakowanego po 20 butelek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.
PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 16 wycenę opakowań zbiorczych x 20 flakonów, z przeliczeniem oferowanej ilości?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.
PYTANIE
Czy w pakiecie 16 pozycja 1. Zamawiający wymaga Ciprofloksacyny inj. w formie gotowego roztworu do infuzji w pojemniku polietylenowym (flakony) i gdy lek występuje w kilku dawkach, aby uniknąć możliwych interakcji przy mieszaniu różnych dawek, Wykonawca zobowiązany jest zaproponować leki pochodzące od jednego producenta?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe, nie wymaga.

PYTANIE
Czy zamawiający w pakiecie 16 pozycje 1 ma na myśli ciprofloksacynę w postaci monowodzianu co zapewni lepszą tolerancję terapii zakażeń (mniej reakcji uczuleniowych, wysypek i odczynów skórnych)?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższy preparat.

PYTANIE
zwracam się z prośbą o doprecyzowanie przedmiotu zamówienia w zakresie pakietu 21 , czy szczepionka ta jest przeznaczona dla dorosłych , czy dzieci ?
ODPOWIEDŹ
Szczepionka przeznaczona jest dla osób dorosłych.

PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 22 wycenę opakowań zbiorczych x 10 fiolke, z przeliczeniem oferowanej ilości?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 24 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie ilości substancji i wycenę 96 opakowań preparatu o dawce 100mcg/ml w ampułce 2ml x 25amp w opakowaniu? Ilość substancji będzie zgodna z SIWZ, a pozwoli to na złożenie korzystniejszej ekonomicznie oferty.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 27 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 100 opakowań po 1 fiolkę?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 30 poz. 2.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 1 opakowania po 100 tabletek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie dopuszcza powyższego i podtrzymuje zapis SIWZ.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 31 poz. 1.
(1.) Czy zamawiający wymaga preparatu Makrogol 74 g x 48 saszetek (PEG 4 litry - Fortrans) zgodny z SIWZ, który jest rekomendowany przez Europejskie Towarzystwo Endoskopii Przewodu Pokarmowego (ESGE) w rutynowym przygotowaniu do kolonoskopii. którego oferta cenowa jest korzystna dla zamawiającego? (2.) Czy zamawiający wymaga preparatu Makrogol (74 g x 48 saszetek, PEG 4 litry - Fortrans) o składzie chemicznym zgodnym z SIWZ?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wymaga preparatu o składzie chemicznym zgodnym z SIWZ.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 32 poz. 1.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 36 opakowań po 90 tabletek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Dotyczy pakietu nr 32 poz. 2.
Czy Zamawiający dopuści przeliczenie i wycenę 30 opakowań po 30 tabletek?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 42 opakowania typu KabiPac x 10 szt., z przeliczeniem oferowanej ilości?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
Czy zamawiający w pakiecie 42 pozycja 1 dopuści lek Linezolid Polpharma x 1 szt
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza Linezolid Polpharma x 1 szt. Pod warunkiem zachowania dawki 600mg/300ml

PYTANIE
Czy Zamawiający wymaga, w pakiecie 42 pozycja 1, aby zaoferowany Ceftazydym 1g był w postaci proszku do sporządzania roztworu do wstrzykiwań domięśniowych, dożylnych i infuzji?
ODPOWIEDŹ
Wykonawca błędnie opisał numer pakietu- - winien być podany pakiet nr 22.
Zamawiający dopuszcza powyższe, nie wymaga.

PYTANIE
Czy Zamawiający wymaga, w pakiecie 42 pozycja 1, aby Ceftazydym zachowywał po rozpuszczeniu trwałość przez 24 godz. w temp. 2-8°C?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe, nie wymaga.

PYTANIE
Pakiet nr. 53
Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie w pakiecie 53 wapna sodowanego o gramaturze 5 kg z odpowiednim przeliczeniem ilości (tj. 166 op) ?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuści wapno sodowane o gramaturze 5 kg w ilości 166 op.

PYTANIE
Pakiet nr 53 poz. 1:
Z uwagi na to, iż niektóre parametry i właściwości medycznego wapna sodowanego do aparatów do znieczuleń mogą szkodliwie wpływać na pacjenta poprzez ryzyko rozpadu anestetyków i pojawienia się tlenku węgla („czadu”), prosimy Zamawiającego o doprecyzowanie, czy wapno sodowane ma być ze wskaźnikiem zużycia (zmieniające barwę z białej na fioletową), w postaci granulek, o parametrach: kruchość 95%, zawartość wilgoci wody 12-19%, absorpcja CO2 19%, współczynnik pochłaniania w przybliżeniu 140l/kg, łączna zawartość metali alkaicznych do 4%?
ODPOWIEDŹ
Wapno sodowane ma mieć wymagany współczynnik pochłaniania minimum 170 litrów CO2/1 litr wapna, ze wskaźnikiem zużycia – zmieniające barwę z białej na fioletową, w postaci granulek, z zawartością wilgoci wody mieszczącą się pomiędzy 12 a 19%, dopuszcza podane wartości pozostałych wskazanych parametrów, ale ich nie wymaga.

PYTANIE
Pakiet nr 53 poz. 1:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na złożenie oferty na wapna w kanistrze o pojemności 5 litrów (4,5kg)?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wyraża zgodę na powyższe.

PYTANIE
Czy zamawiający wymaga aby, Midazolam w pakiecie 57 pozycja 1 posiadał w swoim składzie edetynian sodu, który zapobiega powstawaniu niewielkich ilości osadów spowodowanych wytrącaniem się produktów interakcji szkła z płynem ampułkowym, co wpływa na stabilność i jakość Midazolamu?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe, nie wymaga.

PYTANIE
Czy w trosce o uzyskanie najkorzystniejszych warunków zakupu oraz najwyższej jakości produktów Zamawiający w pakiecie 56 w pozycjach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 wyrazi zgodę na zaoferowanie produktów w opakowaniu typu worki Viaflo, które w przeciwieństwie do butelek zmiejszają ryzyko wystąpienia zakażeń odcewnikowych o ponad 60%, gdyż dzięki swojej konstrukcji jako jedyne umożliwiają podawanie wlewu kroplowego w systemie zamkniętym? Co więcej dopuszczenie innych rozwiązań zwiększy konkurencyjność ofert i pozwoli Zamawiającemu na uzyskanie najkorzystniejszych produktów w najniższych cenach.
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza powyższe.

PYTANIE
„Z jakich powodów merytorycznych, w szczególności farmakologicznych, leczniczych bądź nawet ekonomicznych Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia dla pakietu 58 poz. 1 przyjął następujące wymaganie jakościowe:
„Ocena jakościowa na podstawie przedłożonej próbki:
1. Przejrzystość opakowania-widoczność płynu umożliwiająca wizualną ocenę ilościową i jakościową pod kątem obecności zanieczyszczeń drobnocząsteczkowych lub zmętnień.
Kryteria oceny:
5pkt (% )- spełnia kryteria,
0pkt (%) - nie spełnia kryteriów”?
Pozwalamy sobie zwrócić uwagę Państwa na kwestie, które będą miały dla prawidłowości toczącego się postępowania fundamentalne znaczenie: „przejrzystość opakowania” zawierającego produkt – należy stwierdzić, iż takie określenie opakowania produktu nie ma żadnego znaczenia dla jego bezpieczeństwa, skuteczności czy wreszcie – jak określono w SIWZ- dla „jakości” produktu. Każda butelka posiada zabezpieczenie dające możliwość stwierdzenia przypadkowego naruszenia integralności opakowania, jak również zaopatrzona jest w zaworowy system zamknięcia Safe-T-Seal, aktywowany w momencie napełniania parownika. Nie ma zatem możliwości zanieczyszczenia produktu z zewnątrz. Wydaje się być szczególnie ważne podkreślenie, że sewofluran jest wrażliwy na niewłaściwe warunki przechowywania, tj. zwiększona temperatura, operacja promieni słonecznych co może powodować rozkład sewofluranu lub jego parowanie i dyfuzję przez ścianki pojemnika. Szczególnie wrażliwe wydają się być właśnie pojemniki wykonane z ciemnego plastiku. Niebezpieczeństwo to jest więc wyższe w przypadku pojemników półprzeźroczystych i łatwo ulegających nagrzewaniu (ref. Musioł AiIT 2009). W przypadku butelki aluminiowej nie ma niepożądanej ekspozycji sewofluranu na promienie słoneczne. Produkt Sevoflurane Baxter spełnia wymogi i standardy Farmakopei Amerykańskiej, Europejskiej i wszystkich innych uznanych standardów międzynarodowych pod względem siły działania, jakości i czystości produktu.
Wskazujemy, że tak opisane warunki jakościowe produktu są nieprawidłowo zdefiniowane i mają charakter pozorny. W ramach postępowania, przejrzystość opakowania nie wpływa w żaden dający się uzasadnić merytorycznie sposób na wyższość produktu, ponadto taki produkt może zostać zaoferowany przez jednego producenta – Abbvie Polska sp. z o.o. , którego butelka wykonana jest z ciemnego półprzezroczystego plastiku (ref: Musioł AiiT 2009) polietylenonaftalenu (PEN) i trudno określić czy wpływa to na bezpieczeństwo i pozwala ocenić produkt. Niedopuszczalne jest formułowanie opisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, żeby charakteryzował on produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę. Co więcej – „jakości produktu” Zamawiający przypisał bardzo istotną wagę - przyznającą jej aż 5pkt. (co w efekcie oznacza 5% ogólnej oceny). Czy racjonalnym i opłacalnym dla Placówki Szpitalnej jest zamawianie produktów leczniczych służących anestezji wziewnej, opakowanym w butelkę lekko przezroczystą (co nie ma znaczenia dla właściwości produktu), z jednoczesnym przyznaniem pierwszeństwa wykonawcy, który może złożyć ofertę cenową wyższą aż o 5%?
Zamawiający poprzez wprowadzenie wymogu jakościowego o wadze 5pkt dla konkretnego, jednego producenta, uprzywilejował go w postępowaniu, a równość dostawców do przystąpienia do przedmiotowego zamówienia ma charakter wyłącznie pozorny.
Pragniemy ponadto wskazać, iż w niezwykle istotnym wyroku z punktu widzenia ochrony uczciwej konkurencji i równości wykonawców w postępowaniach przetargowych (sygn. 1528/2020) KIO podkreliło, iż „[...] zgodnie z art. 7 ust.1 pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Z kolei art.29 ust.2 pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać, w sposób, który mógłby utrudniać konkurencję. O ile nie ulega wątpliwości, że określenie przedmiotu postępowania o udzielenie zamówienia jest zawsze decyzją własną zamawiającego, który decyzduje co chce nabyć, o tyle przedmiotem określonego zamówienia, przygotowanie i przeprowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w tym opisanie przedmiotu zamówienia musi się odbyć na zasadach określonych w ustawie pzp, w szczególności z poszanowaniem zasady uczciwej konkurencji, o której mowa w obu przyworanych powyżej przepisach.
Przede wszystkim zamawiający nie może więc określać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Oznacza to konieczność eliminacji z tego opisu wszelkich sformułowań, które bezposrednio lub posrednio mogłyby wskazywać na konkretnego wykonawcę czy produkt, bądź też, które eliminowałyby konkretnych wykonawców czy produkty, uniemozliwiając im złożenie oferty lub powodując sytuację, w której jeden z zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych.
W piśmiennictwie formułowane są również poglądy, ze zakaz, o którym mowa w art 29 ust. 2 pzp zostanie naruszony, gdy przy opisie przedmiotu zamówienia zamawiający użyje oznaczeń czy parametrów wskazująccych konkretnego producenta (dostawcę) lub konkretny produkt, działając w ten sposób wbrew zasadzie obiektywizmu i równego traktowania wszystkich podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne [zob. A Panasiuk, A. Mikotajczyk, T. Siedlecki, Prawo zamówien publicznych z komentarzem, Oficyna Wydawnicza Branta, Bydgoszcz-Warszawa 2004, str. 97-98, Prawo zamówien publicznych. Komentarz pod red. T' Czajkowskiego, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa 2004, str. 112).
Niewątpliwie zatem zamawiający, mając na uwadze koniecznosc zabezpieczenia swoich potrzeb na odpowiednim poziomie, uprawniony jest do opisu parametrów technicznych w taki sposób, aby nabywany produkt odpowiadał zarówno jego uzasadnionym potrzebom, jak i możliwościom finansowym, nie naruszajc przy tym zasady uczciwej konkurencji i możliwosci złozenia ofert przez wykonawców będących w stanie podołac wymaganiom zamawiającego, w sposób nie naruszajcy równowagi pomiędzy dobrem zamawiającego a wykonawców zainteresowanych ubieganiem się o udzielenie zamówienia na dany rodzaj przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma więc prawo sprecyzowac przedmiot zamówienia w oparciu o okreslone minimalne standardy techniczne dzięki wskazaniu parametrów i moze opisac przedmiot zamówienia w taki sposób, który uzasadnia jego racjonalne i obiektywne potrzeby, przy czym nie muszą być to potrzeby okreslone na poziomie minimalnym. Granice uprawnien zamawiającego wyznaczają jednak przepisy ustawy prawo zamówien publicznych, które są przepisami bezwzględnie obowiązującymi. Poniewaz dyspozycją art. 29 ust. 2 pzp objęte jest zaistnienie co najmniej mozliwosci utrudniania uczciwej konkurencji, jej spelnienie niekoniecznie musi przybierac charakter bezposredniego godzenia w uczciwą konkurencję. Skoro ustawodawca w art. 29 ust 2 pzp zawarł wyraźny zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniac uczciwą konkurencję, zakazane jest więc nie tylko dokonywanie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję, gdyz wskazuje na konkretny produkt, ale i takiego, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku. Swoboda precyzowania przez zamawiajcego swoich wymagań co do przedmiotu zamówienia przez szczegółowe okreslenie parametrów oczekiwanego towaru jest więc ograniczona, a jego wymagania muszą miec uzasadnienie pozwalające na zrównowazenie ograniczenia konkurencji. W szczególnosci dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie rygorystycznych wymagań, nieuzasadnionych potrzebami zamawiającego, będzie uprawdopodobniato naruszenie uczciwej konkurencji.”
Opis przedmiotu zamówienia w aktualnym brzmieniu SIWZ w przedmiotowym zakresie, może stanowić podstawę do wniesienia na podstawie art.180 ust.2 pkt. 5) pzp. w związku z art. 29 ust.3 pzp. odwołania do KIO.
Biorąc pod uwagę powyższe, czy Zamawiający wyeliminuje z opisu przedmiotu zamówienia warunek jakościowy w zakresie przezroczystości opakowania, gdyż co jak zostało powyżej wykazane nie wpływa to w żaden sposób na jakość stosowania produktu, a służy wyłącznie uprzywilejowaniu jednego producenta?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający eliminuje z opisu przedmiotu zamówienia warunek jakościowy w zakresie przezroczystości opakowania.
Wobec powyższego zmianie podlega kryterium oceny ofert w pakiecie nr 58 poz. 1, które otrzymuje brzmienie- cena 100%.
Wobec powyższego wykreśla się z opisu pakietu nr 58 kryterium opisane w pkt. 1 oraz konieczność przedłożenia próbki.

PYTANIE
Wnosimy o zmianę zapisu w umowie w § 4 pkt 5 z:
„W razie stwierdzenia, że dostarczone Przedmioty umowy mają wady, w okresie gwarancyjnym Wykonawca zobowiązany będzie do bezpłatnej wymiany wadliwego Przedmiotu umowy na Przedmiot umowy wolny od wad – niezwłocznie, ale w każdym razie nie później niż w terminie 3 dni roboczych od dnia pozytywnego rozpatrzenia reklamacji, przesłanej przez Zamawiającego faxem lub pocztą elektroniczną lub od dnia wydania ekspertyzy, o której mowa w ust. 6 niniejszego paragrafu, w razie potwierdzenia przez przedmiotową ekspertyzę zasadności reklamacji złożonej przez Zamawiającego.”
na:
„W razie stwierdzenia, że dostarczone Przedmioty umowy mają wady, w okresie gwarancyjnym nastąpi zwrot wadliwego towaru i wystawiona będzie faktura korygująca
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wyraża zgodę na powyższą zmianę zapisu.

PYTANIE
Dotyczy § 6 ust. 1 pkt b) i c) umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na ustalenie jako podstawy do ustalenia wysokości kar umownych, niezrealizowanej części umowy?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowane zmiany. Należy wskazać, ze wysokość kar ustanowiona została na optymalnym poziomie, w związku z czym jakakolwiek zmiana będzie niekorzystna dla zamawiającego. Z uwagi na dysponowanie przez Zamawiającego środkami publicznymi oraz prowadzenie działalności mającej na celu ochronę zdrowia i życia pacjentów zasadne jest pozostawienie kar na dotychczasowym poziomie, co ma na celu dyscyplinowanie Wykonawcy i zapewnienie ochrony zamawiającego. W paragrafie 6 Kary dla Zamawiającego i Wykonawcy ustanowione są na równym poziomie.

PYTANIE
Dotyczy zapisów SIWZ w sprawie składania ofert częściowych.
Zamawiający podzielił przedmiot zamówienia na 59 pakietów, jednak w SIWZ jest informacja, że: Zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
Czy Zamawiający dopuści składanie ofert częściowych, tzn. aby Wykonawca mógł złożyć ofertę na jedną, wybrane części lub wszystkie części zamówienia?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych i wyraża zgodę na złożenie oferty na wszystkie pakiety.

PYTANIE
Czy można wycenić lek równoważny pod względem składu chemicznego i dawki lecz różniący się postacią przy zachowaniu tej samej drogi podania np. wymagana w SIWZ tabletka a równoważnik ma postać drażetki, kapsułki, tabletki powlekanej, tabletki dojelitowej i odwrotnie?
ODPOWIEDŹ
W każdym przypadku należy zapytać Zamawiającego o konkretny produkt.

PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści zmianę postaci iniekcyjnych, tj. fiolki, ampułki, ampułko-strzykawki i odwrotnie?
ODPOWIEDŹ
W każdym przypadku należy zapytać Zamawiającego o konkretny produkt.

PYTANIE
Czy Zamawiający dopuści zmianę tabletek/kapsułek/ tabletek powlekanych o przedłużonym uwalnianiu na tabletki/kapsułki/tabletki powlekane o zmodyfikowanym uwalnianiu i odwrotnie?
ODPOWIEDŹ
W każdym przypadku należy zapytać Zamawiającego o konkretny produkt.

PYTANIE
Czy w przypadku, jeżeli żądany przez Zamawiającego lek nie jest już produkowany lub jest tymczasowy brak produkcji a nie ma innego leku równoważnego, którym można by było go zastąpić należy wycenić ten lek podając ostatnią cenę sprzedaży oraz uwagę o jego braku czy nie wyceniać go wcale?
ODPOWIEDŹ
Nie należy wyceniać go wcale.

PYTANIE
Do §4 ust. 3 w związku z zapisem §4 ust. 2 projektu umowy: Prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający rozumie pisząc o okresie ważności. Czy Zamawiający miał na myśli okres czy może datę ważności wskazywaną przez producenta?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający miał na myśli datę ważności wskazaną prze producenta.

PYTANIE
Do §5 ust. 4 projektu umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie zapisu dotyczącego obowiązku informowania o zmianie przepisów powszechnie obowiązujących mających wpływ na cenę, z uwagi na fakt, że informacje te są ogólnie dostępne i wprowadzane odpowiednim aktem prawnym?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający określił jednoznacznie w projekcie umowy w cytowanym wyżej paragrafie, że chodzi o termin ważności min. 12 miesięcy od daty dostawy - a data ważności produktu widniejąca na opakowaniu musi uwzględniać podany wymóg min. 12 m-cy od daty dostawy. Patrz również pkt. 6 formularz ofertowego

PYTANIE
Do §5 ust. 12 projektu umowy: Prosimy o wykreślenie z projektu umowy postanowień §5 ust. 4 projektu umowy jako niezgodnych z art. 552 kc.
ODPOWIEDŹ
Wykonawca popełnił pomyłkę - w treści umowy do przetargu 64/2020 nie ma §5 ust. 12 .
Zamawiający udziela odpowiedzi w zakresie dotyczącym §5 ust. 4 umowy:
Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywać proponowanej zmiany poprzez wykreślenie §5 ust. 4 umowy.

PYTANIE
Do §6 ust. 3 projektu umowy: Do treści §6 ust. 3 projektu umowy prosimy o dodanie słów, zgodnych z przesłanką wynikającą z treści art. 552 k.c.: "... z wyłączeniem powołania się przez Wykonawcę na okoliczności, które zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego uprawniają Sprzedającego do odmowy dostarczenia towaru Kupującemu.”.
ODPOWIEDŹ
Nie, zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania proponowanej zmiany.
Zamawiający modyfikuje treść zawartą w §6 ust. 3 na poniższą:
3.Zamawiający zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Wykonawcy kar umownych. w przypadku
nieuzasadnionego zerwania niniejszej umowy, Zamawiający zapłaci na rzecz Wykonawcy karę umowną w wysokości: 5 % łącznej wartości brutto umowy.

PYTANIE
Czy w celu miarkowania kar umownych Zamawiający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów § 6 ust. 1:
Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego kar umownych. w przypadku:

a) zwłoki w realizacji zamówienia Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę 0,2% kwoty brutto niezrealizowanej w terminie części zamówienia za każdy dzień zwłoki niezrealizowanej w terminie części zamówienia, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto niezrealizowanej w terminie części zamówienia;

b) nieuzasadnionego zerwania niniejszej umowy, przez co strony rozumieją w szczególności zaprzestanie przez Wykonawcę sprzedaży i dostarczania Przedmiotów umowy lub wykonywania innych obowiązków wynikających z postanowień niniejszej umowy z wyłączeniem powołania się przez Wykonawcę na okoliczności, które zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego uprawniają Sprzedającego do odmowy dostarczenia towaru Kupującemu, Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości:
- 5 % łącznej wartości brutto niezrealizowanej części umowy,

c) odstąpienia od umowy przez Zamawiającego ze skutkiem natychmiastowym w przypadku, gdy opóźnienie w dostawie będzie przekraczać 15 dni roboczych od dnia określonego na podstawie § 2 ust. 3a niniejszej umowy lub w przypadku trzykrotnej uzasadnionej reklamacji:
- 5 % łącznej wartości brutto niezrealizowanej części umowy.

ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowane zmiany. Należy wskazać, ze wysokość kar ustanowiona została na optymalnym poziomie, w związku z czym jakakolwiek zmiana będzie niekorzystna dla zamawiającego. Z uwagi na dysponowanie przez Zamawiającego środkami publicznymi oraz prowadzenie działalności mającej na celu ochronę zdrowia i życia pacjentów zasadne jest pozostawienie kar na dotychczasowym poziomie, co ma na celu dyscyplinowanie Wykonawcy i zapewnienie ochrony zamawiającego. W paragrafie 6 Kary dla Zamawiającego i Wykonawcy ustanowione są na równym poziomie.

PYTANIE
Do §9 ust. 4 wzoru umowy: W treści wzoru umowy, w §8 ust. 4 po lit. i prosimy o dodanie lit. j, k oraz l w brzmieniu:
„j) związanych z wystąpieniem skutków COVID-19,
k) wystąpienia dekoniunktury lub innych nieprzewidzianych okoliczności, niezależnych od żadnej ze Stron (gospodarcze, ekonomiczne, polityczne, społeczne, atmosferyczne itp.), które wpłyną na okoliczności realizacji umowy,
j) wystąpienia siły wyższej, która wpłynie na okoliczności realizacji umowy w całości lub części.”
ODPOWIEDŹ
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania podanej zmiany.
Ewentualne skutki wpływu COVID 19 na przebieg zamówień publicznych są uregulowane w przepisach ustawy z dnia 02.03.2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz.U z 2020r. poz. 374).
W kwestii wpływu na toczące się postępowanie Zamawiający będzie się kierował aktualnie obowiązującymi przepisami z uwzględnieniem §8 umowy.

PYTANIE
Do §9 ust. 4 lit. i projektu umowy: Czy w przypadku wstrzymania produkcji lub wycofania z obrotu przedmiotu umowy i braku możliwości dostarczenia zamiennika leku w cenie przetargowej (bo np. będzie to raziło rażącą startą dla Wykonawcy), Zamawiający wyrazi zgodę na sprzedaż w cenie zbliżonej do rynkowej lub na wyłączenie tego produktu z umowy bez konieczności ponoszenia kary przez Wykonawcę?
ODPOWIEDŹ
Zamawiający wyraża zgodę na wyłączenie tego produktu z umowy bez ponoszenia kary tylko w przypadku przesłania Zamawiającemu dokumentów potwierdzających zaistnienie powyższego faktu.
W związku z tym dopisuje się dodatkowo 4 zdanie o poniższej treści w §9 ust. 4 lit. i projektu umowy.
W przypadku wstrzymania produkcji lub wycofania z obrotu przedmiotu umowy i braku możliwości dostarczenia zamiennika leku w cenie przetargowej ( np. będzie to raziło rażącą startą dla Wykonawcy), dopuszcza się możliwość wyłączenia tego produktu z umowy bez ponoszenia kary tylko w przypadku przesłania Zamawiającemu dokumentów potwierdzających zaistnienie powyższego faktu.

W związku z udzielonymi odpowiedziami zmianie ulega termin składania i otwarcia ofert.

Składanie ofert do dnia 03.12.2020 do godz. 08.00
Otwarcie ofert w dniu 03.12.2020 o godz. 12.00

UWAGA:
Ocena oferty przez Zamawiającego zostanie dokonana w oparciu o wymagania zawarte w specyfikacji z uwzględnieniem niniejszych odpowiedzi na pytania.

Z poważaniem,
Z-ca Dyr. ds. ekonomicznych

Mgr inż. Magdalena Kraszewska

Opracował: Sylwia Krzywiak, Dział zamówień publicznych i zaopatrzenia, tel. 061 8850 644, zaopatrzenie@wco.pl

« Powrót do szczegółów zamówienia