Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Zakup tomografu komputerowego do planowania radioterapii z opcją wirtualnej symulacji oraz bramkowaniem oddechowym wraz z dostawą, instalacją (tj.: adaptacją pomieszczeń, montażem, uruchomieniem urządzenia) i przeszkoleniem personelu.

Numer zamówienia:

350/22/2019

Odpowiedzi na pytania

Poznań, dn. 16.04.2019r
EZ/350/22/2019/238

Do zainteresowanych

Dotyczy przetargu NIEOGRANICZONEGO 22/2019 na Zakup tomografu komputerowego do planowania radioterapii z opcją wirtualnej symulacji oraz bramkowaniem oddechowym wraz z dostawą, instalacją (tj.: adaptacją pomieszczeń, montażem, uruchomieniem urządzenia) i przeszkoleniem personelu.
Wielkopolskie Centrum Onkologii w Poznaniu informuje, iż wpłynęły pytania do ww przetargu, na które
Pytanie nr 1:
Zwracam się z prośbą o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga dostarczenia tomografu komputerowego wraz z pełnym oprogramowaniem oraz wszelkimi kodami źródłowymi oraz danymi umożliwiającymi pełne i swobodne serwisowanie urządzeń.
Wykonawca wskazuje, że tylko takie zapisy SIWZ zagwarantują Zamawiającemu nabycie pełnoprawnego urządzenia, którym będzie mógł swobodnie dysponować.
Powyższa okoliczność będzie miała szczególne znaczenie po wygaśnięciu okresu gwarancyjnego. Wówczas, Zamawiający będzie zobowiązany wszcząć postępowanie na obsługę serwisową sprzętu w kolejnych latach. W celu należytego świadczenia tej usługi, wybrany wykonawca będzie musiał uzyskać pełny dostęp do urządzenia. W przypadku więc gdy Zamawiający nie będzie dysponentem niezbędnego oprogramowania, na zdecydowanie uprzywilejowanej pozycji znajdzie się dostawca sprzętu wyłoniony w przedmiotowym Postępowaniu. Tylko on bowiem będzie posiadał wszelkie niezbędne oprogramowanie, kody i dostępy serwisowe.
W ocenie Wykonawcy, taką sytuację należałoby uznać za niedopuszczalne uzależnienie się Zamawiającego od podmiotu prywatnego, który dostarczy tomograf w przedmiotowym Postępowaniu. Należy przy tym wskazać, że problem ten, zwany vendor lock-in, nie jest obcy rynkowi zamówień publicznych w Polsce. Wręcz przeciwnie, jego powszechność na rynku usług informatycznych spowodowała wydanie przez Urząd Zamówień Publicznych Rekomendacji dla Zamawiających[1], w której czytamy, że „przyczyną opisanego tu zjawiska jest powstanie „uzależnienia” zamawiającego od pierwotnego wykonawcy systemu lub producenta sprzętu lub oprogramowania gotowego uniemożliwiające nabycie niezbędnych usług lub dostaw w trybach konkurencyjnych. Uzależnienie to jest w dużej mierze konsekwencją niewłaściwego przygotowania postępowania i udzielenia zamówienia publicznego”.
Jako receptę na rozwiązanie tego problemu, UZP rekomenduje m.in. zobowiązanie wykonawców w umowie do wydania kodów źródłowych oraz pełnej dokumentacji technicznej systemu (urządzenia), jak również wyczerpujące uregulowanie kwestii ewentualnego przeniesienia na zamawiającego autorskich praw majątkowych do dostarczanego systemu lub praw do licencji (sublicencji) oprogramowania niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania systemu (urządzenia).
Jednocześnie, Wykonawca zwraca uwagę, że choć na pierwszy rzut oka może wydawać się, że pozyskanie wraz z tomografem pełnego oprogramowania oraz wszelkich kodów źródłowych i dostępów serwisowych może rodzić dodatkowe, znaczące koszty po stronie Zamawiającego, to byłoby to nieuprawnione uproszczenie tej kwestii.
Należy bowiem zwrócić uwagę, że w sytuacji, w której Zamawiający nie będzie dysponował niezbędnym oprogramowaniem w chwili wygaśnięcia gwarancji, to wszyscy wykonawcy zainteresowani świadczeniem usługi serwisowej tomografu, będą zmuszeni nabyć je od producenta we własnym zakresie. Wydatki te znajdą oczywiście odbicie w cenach zaoferowanych przez wykonawców w postępowaniu na świadczenie usług serwisowych, których koszt znacząco wzrośnie.
Innymi słowy, wydatki Zamawiającego związane z utrzymaniem tomografu w całym cyklu życia urządzenia będą dużo wyższe.
W tym kontekście, należy zaś zwrócić uwagę, że Zamawiający, jako dysponent środków publicznych, podlega ustawie o finansach publicznych. Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, przy zachowaniu zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów.
W ocenie Wykonawcy, jedynie nabycie przez Zamawiającego urządzenia wraz z pełnym oprogramowaniem oraz wszelkimi kodami i dostępami serwisowymi można uznać za wyraz zastosowania wskazanej reguły w praktyce.
Uzyskanie informacji w powyższym zakresie ma dla Wykonawcy szczególnie istotne znaczenie – umożliwi mu bowiem złożenie oferty lepiej dostosowanej do potrzeb i wymagań Zamawiającego.
Podsumowując, Zamawiający może wymagać aby aparat oraz wszystkie oferowane urządzenia pozbawione były haseł, kodów, blokad serwisowych, itp., które po upływie gwarancji utrudniałyby właścicielowi dostęp do opcji serwisowych lub naprawę aparatu i urządzeń przez inny niż Wykonawca umowy podmiot, w przypadku nie korzystania przez zamawiającego z serwisu pogwarancyjnego Wykonawcy lub udostępnienie haseł, kodów serwisowych, itp., załączonych najpóźniej w ostatnim dniu gwarancji – dotyczy kompletnego przedmiotu zamówienia.
Odp. Zamawiający wymaga aby po upływie gwarancji aparat oraz wszystkie oferowane urządzenia pozbawione były haseł, kodów, blokad serwisowych, itp., które po upływie gwarancji utrudniałyby zamawiającemu/użytkownikowi dostęp do opcji serwisowych lub naprawę aparatu i urządzeń przez inny podmiot niż Dostawca aparatu.
W związku z powyższym zamawiający modyfikuje załącznik nr 5 do specyfikacji (załącznik nr 3 do umowy) do siwz OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
W tabeli B dopisuje się POZ. 10 o treści:

10. Odblokowanie tomografu komputerowego po wygaśnięciu gwarancji
10.1 Odblokowanie urządzenia po wygaśnięciu gwarancji, w szczególności, przekazania wszelkich niezbędnych do tego dostępów oraz kodów serwisowych.
TAK

Zmodyfikowana tabela nr B zostanie opublikowana na stronie www.wco.pl pod numerem przetargu 22/2019.

Zamawiający dokonuje modyfikacji siwz w projekcie umowy w §1 ust. 2 poprzez dopisanie ppkt. g o treści:

g. odblokowanie urządzenia po wygaśnięciu gwarancji, w szczególności, przekazania wszelkich niezbędnych do tego dostępów oraz kodów serwisowych, co zostanie potwierdzone oddzielnym protokołem odblokowania urządzenia.

Pytanie nr 2
SIWZ – Załącznik nr 5 do specyfikacji, Specyfikacja Techniczna, Część B, zestawienie wymaganych parametrów technicznych, pozycja 7.3
Czy Zamawiający potwierdzi, że kompatybilność oznacza konieczność zapisu krzywej oddechowej w bazie wykorzystywanego systemu weryfikacji i zarządzania Aria?
Odp. Tak. Zamawiający potwierdza.
Pytanie nr 3
SIWZ – Załącznik nr 5 do specyfikacji, Specyfikacja Techniczna, Część B, zestawienie wymaganych parametrów technicznych, pozycja 7.3
Czy Zamawiający potwierdzi, że kompatybilność oznacza wykorzystanie jednej i tej samej krzywej oddechowej, zapisanej w bazie wykorzystywanego systemu weryfikacji i zarządzania Aria, przez oferowany system bramkowania oddechowego oraz system wykorzystywany na akceleratorach TrueBeam?
Odp. Tak. Zamawiający potwierdza.

Pytanie nr 4
Dotyczy zał. nr 5, Opis przedmiotu zamówienia, część B, pkt. 4.7
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o potwierdzenie, że w powyższym punkcie chodzi o podanie dodatniej wartości rozszerzonej skali jednostek Haunsfielda o wartości nie mniejszej niż 30 000 HU.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający potwierdza, że w powyższym punkcie chodzi o dodatnią wartość rozszerzonej skali Haunsfielda o wartości nie mniejszej niż 30 000 HU.

Pytanie nr 5
Dotyczy zał. nr 5, Opis przedmiotu zamówienia, część B
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wprowadzenie parametru punktowanego:

Maksymalny prąd anodowy [mA] ≥ 650 mA 0 – 2 pkt
2pkt. – największa wartość
0 pkt.– najmniejsza wartość,
pozostałe proporcjonalnie

Wyższe wartości prądu umożliwiają uzyskanie bardziej kontrastowych obrazów, co przełoży się na dokładniejsze konturowanie struktur i targetu.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający w tabeli B dopisuje się poz. 1.5 o poniższej treści:

1.5 Maksymalny prąd anodowy [mA] ≥650 mA TAK, PODAĆ ≥650mA (największa wartość) - 2 pkt.
najmniejsza wartość - 0pkt.
Pozostałe proporcjonalnie

Pytanie nr 6
Dotyczy zał. nr 4, §6 ust. 1 pkt d)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację w/w zapisu na: „Podjęcie czynności serwisowych - rozumiane jako przyjazd serwisu do siedziby zamawiającego w celu rozpoczęcie naprawy serwisowej max 2 dni robocze od momentu zgłoszenia awarii, od poniedziałku do piątku, o ile naprawa w formie zdalnej nie przyniesie oczekiwanych rezultatów”
ODPOWIEDŹ: Tak. Zamawiający wyraża zgodę.

Pytanie nr 7
Dotyczy zał. nr 4, §6 ust. 1 pkt h)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację w/w zapisu na: „W przypadku 3-krotnej naprawy gwarancyjnej tego samego elementu lub podzespołu, Wykonawca obowiązany jest wymienić ten element (podzespół) na nowy. Jeśli natomiast 3 krotna naprawa elementu nie doprowadzi do prawidłowego stanu użytkowego przedmiotu zamówienia Wykonawca wymieni przedmiot zamówienia na nowy wolny od wad”.
Prosimy o rezygnację z brzmienia drugiego zdania, która uzasadniona jest faktem, że urządzenia takie jak objęte przedmiotowym postępowaniem składają się z setek i tysięcy części, oprogramowań i podzespołów. Wymiana całego urządzenia, w sytuacji kiedy konieczna jest wymiana jedynie konkretnej części lub podzespołu byłaby niezasadna tak pod względem ekonomicznym, jak również organizacyjnym, logistycznym i terminowym.
ODPOWIEDŹ: Tak. Zamawiający wyraża zgodę.

Pytanie nr 8
Dotyczy zał. nr 4, §6 ust. 1 pkt j)
Prosimy o rezygnację z tego wymagania, która uzasadniona jest faktem, że urządzenia takie jak objęte przedmiotowym postępowaniem składają się z setek i tysięcy części, oprogramowań i podzespołów. Wymiana całego urządzenia, w sytuacji kiedy konieczna jest wymiana jedynie konkretnej części lub podzespołu byłaby niezasadna tak pod względem ekonomicznym, jak również organizacyjnym, logistycznym i terminowym.
ODPOWIEDŹ: Tak. Zamawiający wyraża zgodę.

Pytanie nr 9
Dotyczy zał. nr 4, §6 ust. 2
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację w/w zapisu na: „W razie kolizji postanowień niniejszej umowy z postanowieniami dokumentu gwarancyjnego wydanego przez Wykonawcę lub przez producenta aparatu, rozstrzygające znaczenie będą miały postanowienia niniejszej umowy. Nie dotyczy to przypadku, gdy ofertę składa autoryzowany przedstawiciel producenta”
ODPOWIEDŹ: Nie. Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.

Pytanie nr 10
Dotyczy zapisów SIWZ
Czy Zamawiający dysponuje uzgodnionym z SANEPIDEM projektem osłon stałych dla bunkra? Jeśli tak, to dla jakiego typu aparatu i jakich parametrów zostały wykonane obliczenia?
ODPOWIEDŹ: Zamawiający dysponuje uzgodnionym z SANPEDIPEM projektem osłon stałych dla bunkra. W projekcie uwzględniono aparat SIEMENS SOMATOM DEFITION AS.

Pytanie nr 11
Dotyczy zał. nr 4, §7 ust. 4
Czy Zamawiający rozważy zmianę § 7 ust. 4 wzoru umowy w ten sposób, aby odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy na podstawie i w związku z umową była ograniczona, poprzez dodanie kolejnego zdania w następującym brzmieniu:?
„Wykonawca ponosi bez ograniczeń umownych odpowiedzialność w zakresie, w jakim bezwzględne przepisy prawa nie pozwalają na zmianę lub ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej. W pozostałym zakresie łączna odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy wynikająca z niniejszej umowy lub pozostająca z nią w związku, niezależnie od podstaw prawnych dochodzonego roszczenia (w tym z tytułu kar umownych) ograniczona jest do wartości umowy netto.”

UZASADNIENIE:
Dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w oparciu o skomplikowane rozwiązania technologiczne kluczowa jest możliwość oszacowania ryzyka związana z daną transakcją. Przy braku ograniczenia odpowiedzialności nie jest możliwa rozsądna ocena potencjalnych ryzyk związanych z zawarciem umowy. W oparciu o zasady kodeksu cywilnego, wysokość potencjalnego odszkodowania jest teoretycznie nieograniczona i może, przy niesprzyjającym splocie okoliczności, osiągnąć poziom wielokrotnie wyższy niż wartość danej transakcji.

Ograniczanie odpowiedzialności stron umowy w relacjach między przedsiębiorcami jest od dawna standardem rynkowym. Przy zastosowaniu reżimu kodeksowego łączącego się z nieograniczoną odpowiedzialnością za szkodę, niewykluczona jest znaczna dysproporcja pomiędzy wartością transakcji a szkodą.
Z uwagi na ryzyka technologiczne nie można wykluczyć takiej wady technologicznej, która wbrew dotychczasowym doświadczeniom z produktami, mogłaby skutkować szkodą. Szkoda może również powstać (i głównie tak do niej dochodzi) w efekcie ludzkiego błędu. Pomimo stałych wysiłków usprawniających zarządzanie jakością, błędu wynikającego z ludzkiego zaniedbania nie da się w 100% wykluczyć.
Odp. Tak. Zamawiający wyraża zgodę na proponowany zapis.

Pytanie nr 12
1. Dotyczy zał. nr 1 do wzoru umowy, §7
Czy w celu umożliwienia wykonawcom świadczenie usług serwisowych na najwyższym poziomie jakości i dostępności Zamawiający rozważy zmianę § 7 wzoru umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych poprzez nadanie mu nowego następującego brzmienia:

1. Podmiot przetwarzający może zlecić podprzetwarzającym („podwykonawca przetwarzający dane”) realizację określonych czynności w zakresie przetwarzania danych. Podprzetwarzający mogą przetwarzać dane osobowe wyłącznie w celu realizacji czynności, w odniesieniu do których dane osobowe zostały przekazane Podmiotowi przetwarzającemu, i nie mogą przetwarzać danych osobowych w żadnych innych celach. W przypadku zlecenia czynności podprzetwarzającym przez Podmiot przetwarzający podprzetwarzający będą podlegać pisemnym zobowiązaniom w zakresie ochrony danych, zapewniających co najmniej taki sam poziom ochrony, jaki określono w niniejszej umowie.
2. Wykaz podprzetwarzających, którym Podmiot przetwarzający obecnie zleca czynności, jest dostępny pod adresem [__].
3. Administrator niniejszym upoważnia Podmiot przetwarzający do zlecania czynności podmiotom ujętym w wykazie jako podprzetwarzającym.
4. Zlecenie czynności lub zastąpienie podprzetwarzającego dodatkowym podmiotem uznaje się za zatwierdzone, jeżeli Podmiot przetwarzający poinformuje Administratora o takim fakcie z wyprzedzeniem, a Administrator nie zgłosi zastrzeżeń do Podmiotu przetwarzającego w formie pisemnej, w tym w formie elektronicznej, w terminie 3 miesięcy od otrzymania takich informacji.
5. W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń przez Administratora, Administrator przedstawi Podmiotowi przetwarzającemu szczegółowe informacje o przyczynach zastrzeżeń.
Po zgłoszeniu zastrzeżeń Podmiot przetwarzający może według własnego uznania

a. zaproponować innego podprzetwarzającego w miejsce odrzuconego podprzetwarzającego; lub
b. podjąć działania w celu rozwiązania problemów zgłoszonych przez Administratora, które wyeliminują jego zastrzeżenia.
6. W przypadku niewykonania przez podprzetwarzającego ciążących na nim obowiązków w zakresie ochrony danych, Podmiot przetwarzający - zgodnie z postanowieniami dotyczącymi odpowiedzialności w umowie głównej - ponosi pełną odpowiedzialność wobec Administratora za wykonanie zobowiązań ciążących na podprzetwarzającym.
7. W przypadku zlecenia przez Podmiot przetwarzający czynności podprzetwarzającemu z państwa trzeciego (spoza UE/EOG), do Podmiotu przetwarzającego stosuje mechanizmy przesyłania danych zgodne z art. 44 i nast. RODO. W szczególności, Podmiot przetwarzający w wystarczający sposób zabezpiecza wdrożenie odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych w taki sposób, aby przetwarzanie danych spełniało wymagania RODO, zapewnia ochronę praw zainteresowanych osób, których dane dotyczą, prowadzi rejestr transferów danych i dokumentację stosownych zabezpieczeń.
8. W przypadku, gdy Podmiot przetwarzający zapewnia wystarczające zabezpieczenia np. na mocy standardowych klauzul umownych zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej Nr 2010/87/UE lub standardowych klauzul ochrony danych zgodnie z art. 46 („standardowe klauzule ochrony danych”), Zamawiający niniejszym udziela Podmiotowi przetwarzającemu pełnomocnictwa do zawarcia takich standardowych klauzul ochrony danych w imieniu i na rzecz Administratora. Ponadto, Administrator udziela Podmiotowi przetwarzającemu wyraźnej zgody na reprezentowanie odpowiedniego podprzetwarzającego przy zawieraniu takich standardowych klauzul ochrony danych.
UZASADNIENIE:
Mając na uwadze oczekiwany przez Państwa standard usług serwisowych, w tym krótkie czasy reakcji i naprawy, globalne koncerny wykorzystują do świadczenia tych usług spółki ze swoich grup kapitałowych, w szczególności spółki będące producentami urządzeń – z ich unikalną wiedzą o danym produkcie/urządzeniu. Ewentualny dostęp do danych na urządzeniach zawsze odbywa się z poszanowaniem zasad wynikających z RODO. Powyżej zaproponowane postanowienia oddają faktyczny model oczekiwanych przez Państwa usług serwisowych.
Odp.Tak. Zamawiający zgadza się na modyfikację zapisu w następujący sposób:
1. Podmiot przetwarzający może powierzyć dane osobowe objęte niniejszą Umową do dalszego przetwarzania Podwykonawcom (podwykonawca przetwarzający dane) Podwykonawcy mogą przetwarzać dane osobowe wyłącznie w celu realizacji czynności , w odniesieniu do których dane osobowe zostały przekazane Podmiotowi przetwarzającemu i nie mogą przetwarzać danych osobowych w żadnych innych celach . W przypadku powierzenia danych Podwykonawcom, będą oni podlegać pisemnym zobowiązaniom w zakresie ochrony danych, zapewniających co najmniej taki sam poziom ochrony, jaki określono w niniejszej Umowie. W szczególności Umowa podpowierzenia przetwarzania danych winna zapewniać, że Podwykonawca spełnia te same gwarancje i obowiązki, jakie zostały nałożone na Podmiot przetwarzający w niniejszej Umowie i uprawniać Administratora do bezpośredniego przeprowadzenia pełnej kontroli przetwarzania danych osobowych przez Podwykonawcę, któremu Podmiot przetwarzający powierzył dalsze przetwarzanie danych osobowych.
2. Podmiot przetwarzający, przed rozpoczęciem przetwarzania, przesyła Administratorowi w formie pisemnej, w tym formie elektronicznej wykaz Podwykonawców, którym ma zamiar powierzyć przetwarzanie danych w celu realizacji niniejszej umowy, dając tym samym Administratorowi możliwość wyrażenia sprzeciwu. Administrator niniejszym upoważnia Podmiot przetwarzający do zlecania czynności Podwykonawcom ujętym w przesłanym Administratorowi wykazie.
3. Zlecenie czynności lub zastąpienie Podwykonawcy dodatkowym podmiotem jest każdorazowo zatwierdzane przez Administratora zgodnie z pkt 1 § 7 wzoru Umowy.
4. W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń przez Administratora, przedstawi on Podmiotowi przetwarzającemu informacje o przyczynach zastrzeżeń. Po zgłoszeniu zastrzeżeń przez Administratora odnośnie wyboru przez Podmiot przetwarzający Podwykonawcy, Podmiot przetwarzający może według własnego uznania:
a) zaproponować innego Podwykonawcę w miejsce odrzuconego Podwykonawcy lub
b) podjąć działania w celu rozwiązania problemów zgłoszonych przez Administratora, które wyeliminują jego zastrzeżenia
5. Jeżeli Podwykonawca nie wywiąże się ze spoczywających na nim obowiązków w zakresie ochrony danych, Podmiot przetwarzający ponosi odpowiedzialność wobec Administratora za takie zachowanie Podwykonawcy jak za własne działania lub zaniechania zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy.
6. Przekazanie powierzonych danych do państwa trzeciego może nastąpić wyłącznie po spełnieniu wymogów wynikających z pkt 1 § 7 wzoru Umowy, chyba, że obowiązek taki nakłada na Podmiot przetwarzający prawo Unii lub prawo państwa członkowskiego, któremu podlega Podmiot przetwarzający. W takim przypadku przed rozpoczęciem przetwarzania Podmiot przetwarzający informuje Administratora o tym obowiązku prawnym, o ile prawo to nie zabrania udzielania takiej informacji z uwagi na ważny interes publiczny.
7. W przypadku zlecenia przez Podmiot przetwarzający czynności Podwykonawcy z państwa trzeciego (spoza UE/EOG), do Podmiotu przetwarzającego stosuje mechanizmy przesyłania danych zgodne z art. 44 i nast. RODO. W szczególności, Podmiot przetwarzający w wystarczający sposób zabezpiecza wdrożenie odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych w taki sposób, aby przetwarzanie danych spełniało wymagania RODO, zapewnia ochronę praw zainteresowanych osób, których dane dotyczą, prowadzi rejestr transferów danych i dokumentację stosownych zabezpieczeń.
8. W przypadku, gdy Podmiot przetwarzający zapewnia wystarczające zabezpieczenia np. na mocy standardowych klauzul umownych zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej Nr 2010/87/UE lub standardowych klauzul ochrony danych zgodnie z art. 46 („standardowe klauzule ochrony danych”), Administrator niniejszym udziela Podmiotowi przetwarzającemu pełnomocnictwa do zawarcia takich standardowych klauzul ochrony danych w imieniu i na rzecz Administratora. Ponadto, Administrator udziela Podmiotowi przetwarzającemu wyraźnej zgody na reprezentowanie odpowiedniego Podwykonawcy przy zawieraniu takich standardowych klauzul ochrony danych.

Pytanie nr 13
Dotyczy zapisów SIWZ – pkt VI
Czy z uwagi na to, że w instrukcjach, katalogach, ulotkach, folderach przedstawiona jest tylko część parametrów i funkcjonalności sprzętu, Zamawiający w odniesieniu do wymaganych przez siebie parametrów, które nie są prezentowane w tych dokumentach dopuści ich potwierdzenie oświadczeniem Wykonawcy posiadającego pisemną autoryzację producenta dla serwisu i sprzedaży oferowanego przedmiotu zamówienia?
ODPOWIEDŹ: Zamawiający dopuszcza takie potwierdzenie.

Pytanie nr 14
Zwracamy się z prośbą o skrócenie okresu oczekiwania na płatność za dostawę do 30 dni od dnia daty otrzymania faktury VAT.
Odpowiedź: Nie zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje warunki płatności zawarte w siwz.

Pytanie nr 15
Dotyczy Umowy §6 ust 1 lit. c)
Zwracamy się z prośbą o wydłużenie czasu reakcji serwisu do 48h.
Odpowiedź: Nie. Zamawiający nie wyraża zgody, ze względu na ważność urządzenia w procesie planowania leczenia radioterapeutycznego. Zapewnienie jak najkrótszych przestojów jest jednym z najważniejszych punktów umowy.

Pytanie nr 16
Dotyczy Umowy §6 ust 1 lit. d)
Zwracamy się z prośbą o wydłużenie czasu na podjęcie czynności serwisowych do 3 dni roboczych.
Odpowiedź: Nie. Zamawiający nie wyraża zgody, ze względu na ważność urządzenia w procesie planowania leczenia radioterapeutycznego. Zapewnienie jak najkrótszych przestojów jest jednym z najważniejszych punktów umowy.

Pytanie nr 17
Dotyczy Umowy §6 ust 1 lit. e)
Proponujemy termin naprawy do 7 dni roboczych (bez wymiany części) i 10 dni roboczych
(w przypadku użycia części zamiennych, które są sprowadzane z zagranicy), liczony od zdiagnozowania usterki.
Wyjaśniamy, że czas naprawy zależny jest od rodzaju uszkodzenia. W przypadku drobnych uszkodzeń, taka naprawa może potrwać kilka godzin. Natomiast w przypadku skomplikowanego uszkodzenia nieco dłużej, jak również w przypadku takiego, które np. wymaga wymiany podzespołu na nowy. Wtedy czas takiej naprawy wydłuża się o termin sprowadzenia danej części z zagranicy,
a więc o czas transportu.
Odpowiedź: Nie. Zamawiający nie wyraża zgody, ze względu na ważność urządzenia w procesie planowania leczenia radioterapeutycznego. Zapewnienie jak najkrótszych przestojów jest jednym z najważniejszych punktów umowy.

Pytanie nr 18
Dotyczy Umowy §6 ust 1 lit. h)
Zwracamy się z prośbą o uwzględnienie w zapisie: „(…) Jeśli natomiast 3 krotna naprawa tego samego istotnego elementu nie doprowadzi do prawidłowego stanu użytkowego przedmiotu zamówienia Wykonawca wymieni przedmiot zamówienia na nowy wolny od wad.”
Odpowiedź: Zamawiający dokonuje modyfikacji zapisu na poniższą treść:
W przypadku 3-krotnej naprawy gwarancyjnej tego samego elementu lub podzespołu, Wykonawca obowiązany jest wymienić ten element (podzespół) na nowy. Jeśli natomiast 3 krotna naprawa elementu nie doprowadzi do prawidłowego stanu użytkowego przedmiotu zamówienia Wykonawca wymieni przedmiot zamówienia na nowy wolny od wad. (patrz odpowiedź na pytanie 8).

Pytanie nr 19
Dotyczy Umowy §7 1 lit. a)
Zwracamy się z prośbą o określenie w zapisie, iż kara łącznie nie będzie wynosić więcej niż 10% wartości brutto umowy.
Odpowiedź: Tak. Zamawiający wyraża zgodę.

Pytanie nr 20
Zwracamy się z prośbą aby kary naliczane były w dniach roboczych od pn-pt. z wykluczeniem dni wolnych od pracy. Zamawiający w treści SIWZ określił sposób naliczania kar umownych nie precyzując sytuacji, w których kary umowne nie powinny być naliczane, z uwagi na niezawinione przez Wykonawcę sytuacje (brak możliwości reakcji w sobotę). Wnosimy wobec tego
o potwierdzenie, że kary umowne będą dotyczyły dni roboczych od pn-pt. ( z wyłączeniem dni wolnych od pracy)
Odpowiedź: Nie, zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.
Zamawiający dopisuje w §3 ust. 1 umowy poniższą treść:
„Jeżeli terminy realizacji przedmiotu umowy określone powyżej przypadają w dni wolne od pracy, ostateczne terminy realizacji mogą nastąpić w pierwszym dniu roboczym po wyznaczonym terminie.”

Pytanie nr 21
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §3 ust 4 lit. a)
Zwracamy się z prośbą o usunięcie w/w zapisu. Wyjaśniamy, iż na dzień dzisiejszy kodeks dobrych praktyk w rozumieniu art. 40 RODO w zakresie działań firm dystrybucyjnych/serwisujących urządzenia medyczne nie istnieje. Jest kodeks dla działalności medycznej, ale nie wchodzi on w zakres działań dotyczących Umowy.
Odp. Nie, Zamawiający nie zgadza się na usunięcie w/w zapisu wyjaśniając, iż nie jest konieczne przedłożenie przez Zamawiającego kodeksu dobrych praktyk w rozumieniu art. 40 RODO opisanego w §3 ust 4 lit. a) . Wówczas jednak Zamawiający winien spełnić wymogi zawarte w §3 ust 3 tj. przed rozpoczęciem realizacji usług, w tym rozpoczęciem przetwarzania powierzonych danych osobowych Wykonawca jako Podmiot przetwarzający przekazuje Administratorowi jednoznaczne oświadczenie o wdrożeniu środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa danych z uwzględnieniem zakresu świadczonych usług. Złożenie dokumentów opisanych w §3 ust 4 jest jedynie alternatywnym sposobem potwierdzenia wdrożenia środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa dla oświadczenia opisanego w §3 ust 3
Pytanie 22
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §3 ust 4 lit. b)
Zwracamy się z prośbą o usunięcie w/w zapisu. Wyjaśniamy, iż na dzień dzisiejszy nie ma jeszcze możliwości uzyskania certyfikatu RODO, ponieważ na gruncie firmy certyfikujące nie uzyskały akredytacji.

Odp. Nie, Zamawiający nie zgadza się na usunięcie w/w zapisu wyjaśniając, iż nie jest konieczne przedłożenie przez Zamawiającego certyfikatu w rozumieniu art. 42 RODO opisanego w §3 ust 4 lit. b) . Wówczas jednak Zamawiający winien spełnić wymogi zawarte w §3 ust 3 tj. przed rozpoczęciem realizacji usług, w tym rozpoczęciem przetwarzania powierzonych danych osobowych Wykonawca jako Podmiot przetwarzający przekazuje Administratorowi jednoznaczne oświadczenie o wdrożeniu środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa danych z uwzględnieniem zakresu świadczonych usług. Złożenie dokumentów opisanych w §3 ust 4 jest jedynie alternatywnym sposobem potwierdzenia wdrożenia środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa dla oświadczenia opisanego w §3 ust 3

Pytanie 23
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §3 ust 4 lit. c)
Urząd Ochrony Danych, który jest organem nadzorczym na dzień dzisiejszy nie wydał czegoś takiego jak dokument dobrych praktyk. Na stronach UODO publikowane są wytyczne, ale nie mają one charakteru wiążącego, ponieważ zawsze zawierają one informację, że administrator może inaczej zinterpretować i musi każdorazowo samodzielnie podjąć decyzję. W związku
z tym zwracamy się z prośbą o zmianę zapisu i powołanie się na dobre praktyki zawarte
w normach serii ISO 27000.
Odp. Nie, Zamawiający nie zgadza się na zmianę w/w zapisu wyjaśniając, iż nie jest konieczne przedłożenie przez Zamawiającego dokumentu dobrych praktyk w rozumieniu art. 51 RODO opisanego w §3 ust 4 lit. c) . Wówczas jednak Zamawiający winien spełnić wymogi zawarte w §3 ust 3 tj. przed rozpoczęciem realizacji usług, w tym rozpoczęciem przetwarzania powierzonych danych osobowych Wykonawca jako Podmiot przetwarzający przekazuje Administratorowi jednoznaczne oświadczenie o wdrożeniu środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa danych z uwzględnieniem zakresu świadczonych usług. Złożenie dokumentów opisanych w §3 ust 4 jest jedynie alternatywnym sposobem potwierdzenia wdrożenia środków technicznych i organizacyjnych mających na celu zapewnienie adekwatnego poziomu bezpieczeństwa dla oświadczenia opisanego w §3 ust 3

Pytanie 24
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §3 ust 5
Zwracamy się z prośbą o uzupełnienie powyższego zapisu w następujący sposób:
„Pomimo spełnienia przez Podmiot przetwarzający wymogów, o których mowa w dwóch punktach poprzedzających, Administrator, uwzględniając kryteria przewidziane w art. 32 ust. 1 RODO może zażądać od Podmiotu przetwarzającego, przed przystąpieniem przez podmiot przetwarzający do przetwarzania danych osobowych, przyjęcia w odpowiednim terminie dodatkowych uzgodnionych środków technicznych lub organizacyjnych celem adekwatnego zabezpieczenia powierzonych Podmiotowi przetwarzającemu danych osobowych”.
Wyjaśniamy, iż uzgodnienie takie jest konieczne i ważne ze względu na koszty i czas, które mogą być z tym związane.

Odp. Zamawiający zgadza się na zmianę zapisu w następujący sposób:
Pomimo spełnienia przez Podmiot przetwarzający wymogów, o których mowa w dwóch punktach poprzedzających, Administrator, uwzględniając kryteria przewidziane w art. 32 ust. 1 RODO może zażądać od Podmiotu przetwarzającego, przed przystąpieniem przez Podmiot przetwarzający do przetwarzania danych osobowych, przyjęcia w odpowiednim, uzgodnionym przez strony, terminie dodatkowych uzgodnionych środków technicznych lub organizacyjnych celem adekwatnego zabezpieczenia powierzonych Podmiotowi przetwarzającemu danych osobowych. W przypadku złożenia takiego żądania przez Administratora, Podmiot przetwarzający nie jest uprawniony do rozpoczęcia przetwarzania danych i w konsekwencji rozpoczęcia realizacji usług, o których mowa w Umowie do momentu realizacji zgłoszonego żądania. Administrator potwierdzi prawidłową implementację dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych i możliwość rozpoczęcia przez Podmiot przetwarzający realizacji usług niezwłocznie po zakomunikowaniu Administratorowi przesz Podmiot przetwarzający jego gotowości i faktu wdrożenia wymaganych, dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych.

Pytanie 25
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §5 ust 1 lit. c)
Zwracamy się z prośbą o dodanie do w/w zapisu informacji, iż koszty kontroli ponosi Administrator.
Odp. Tak. Zamawiający wyraża zgodę i dopisuje w § 5 ust. 1 lit. C) dodatkowy pkt. 5 o treści:

5. Koszty kontroli, o której mowa w §5 ponosi Administrator

Pytanie 26
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §5 ust 2
Zwracamy się z prośbą o wydłużenie terminów i określenie ich odpowiednio:
„(…) Przekazanie przez Administratora uwag zobowiązuje Podmiot przetwarzający,
w terminie 14 dni roboczych od otrzymania zawiadomienia od Administratora, do wskazania Administratorowi sposobu oraz terminu usunięcia uchybień lub poprawy stanu bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych, przy czym termin ten nie może być dłuższym niż 21 dni roboczych.”
Wyjaśniamy, iż terminy określone przez Zamawiające mogą okazać się niewystarczające.
Odp. Zamawiający zgadza się na wydłużenie terminów w proponowany sposób.
Pytanie 27
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §6 ust 2
Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie zapisu: „ Na żądanie Administratora osoba wyznaczona przez Podmiot przetwarzający stawi się w wyznaczonym na przeprowadzenie kontroli miejscu
i czasie.”
Odp.. Zamawiający zgadza się na zmianę zapisu w następujący sposób:
Na żądanie Administratora osoba wyznaczona przez Podmiot przetwarzający stawi się w wyznaczonym na przeprowadzenie kontroli miejscu i czasie. W przypadku zapowiedzi kontroli ze strony organu nadzorczego, przy której wymagana jest obecność Podmiotu przetwarzającego, Administrator powiadomi Podmiot przetwarzający o dacie i porach tej kontroli z odpowiednim wyprzedzeniem i niezwłocznie po tym, jak Administrator sam uzyska informację w tym względzie.

Pytanie 28
Dotyczy Załącznika nr 1 do umowy, Umowa przetwarzania danych osobowych w imieniu administratora §8 ust 5
Zwracamy się z prośbą o modyfikację zapisu na:
„ W przypadku, w którym Administrator zostanie zobowiązany prawomocną decyzją lub prawomocnym wyrokiem właściwego sądu do zapłaty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, jeśli takie naruszenie lub szkoda (krzywda) wynikać będą z naruszenia przez Podmiot przetwarzający lub jego Podwykonawcę postanowień Umowy, Podmiot przetwarzający odpowiada względem Administratora na zasadach ogólnych przepisów RODO lub przepisów Kodeksu Cywilnego.”
Odp. Tak. Zamawiający wyraża zgodę.
Pytanie nr 29
Dotyczy punktu 2.2 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu o średnicy otworu gantry równej 72 cm?
Odpowiedź: Nie. Zmawiający nie wyraża zgodny. Średnica otworu tomografu jest parametrem wymaganym. Realizacja procesu planowania leczenia radioterapeutycznego ze względu na wykorzystanie unieruchomień wymaga tomografu o jak największej średnicy otworu.

Pytanie nr 30
Dotyczy punktu 3.2 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu, którego moc generatora to 50 kW?
Odpowiedź: Nie. Zmawiający nie wyraża zgodny. Moc generatora jest parametrem wymaganym. W przypadku tomografii wykorzystującej bramkowanie oddechowej odpowiednia moc generatora umożliwi szybsze wykonanie skanów.

Pytanie nr 31
Dotyczy punktu 3.3 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu, którego pojemność cieplna anody wynosi 5,3 MHU?
Odpowiedź: Nie. Zmawiający nie wyraża zgodny. Pojemność cieplna jest parametrem wymaganym. W przypadku tomografii wykorzystującej bramkowanie oddechowej odpowiednia pojemność cieplna umożliwi szybsze wykonanie skanów.

Pytanie nr 32
Dotyczy punktu 4.2 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu o szybkości rekonstrukcji 20 obrazów/s?
Odpowiedź: Nie. Zmawiający nie wyraża zgodny. Szybkość rekonstrukcji jest parametrem wymaganym. W przypadku tomografii z wirtualną symulacją większa szybkość rekonstrukcji umożliwi szybszą realizację procedury wpływając korzystnie na jakość leczenia pacjenta.

Pytanie nr 33
Dotyczy punktu 4.3 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu, którego maksymalne pole rekonstruowane wynosi 50 cm?
Odpowiedź: Nie. Zmawiający nie wyraża zgodny. Maksymalne pole rekonstruowane jest parametrem wymaganym. W przypadku tomografii wykorzystywanej w procesie planowania leczenia ze względu na unieruchomienia pacjenta zachodzi potrzeba rozszerzenia pola rekonstruowanego.

Pytanie nr 34
Dotyczy punktu 5.1 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu o rozdzielczości 17 pl/cm mierzonej dla 0% MTF?
Odpowiedź: Nie, zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający wymaga przedstawienie rozdzielczości tomografu dla 2% MTF.

Pytanie nr 35
Dotyczy punktu 4.3 Części B.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie tomografu z funkcja badań dwuenergetycznych,
o mocy generatora 100kW i pojemności cieplnej 30 MHU oraz rozdzielczości 30 pl/cm w punkcie 0% MTF, którego maksymalne pole rekonstruowane wynosi 50 cm?
Odpowiedź: Zmawiający nie wyraża zgodny. Maksymalne pole rekonstruowane jest parametrem wymaganym. W przypadku tomografii wykorzystywanej w procesie planowania leczenia ze względu na unieruchomienia pacjenta zachodzi potrzeba rozszerzenia pola rekonstruowanego. Wymagany parametr dla rekonstruowanego pola wynosi minimum 60 cm.

Pytanie nr 36
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa § 7 ust. 1.
Ponieważ wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za działania lub zaniechania skutkujące opóźnieniem, za które odpowiedzialności nie ponosi (zgodnie z art. 471 kodeksu cywilnego), Zamawiający proszony jest o zastąpienie w zapisach § 7 ust. 1 występującego słowa „opóźnienia” słowem „zwłoka”.
Odp. Nie. Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.

Pytanie nr 37
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa § 7.
Prosimy o uzupełnienie postanowień umowy § 7 o zapis nowego ustępu o następującym brzmieniu:
„Całkowita wartość kar umownych naliczonych na podstawie niniejszej umowy nie przekroczy 5 % ceny brutto, określonej w § 1 ust. 3 umowy."
Wskazanie maksymalnej wysokości kar pozwala Wykonawcom na oszacowanie ryzyka kontraktowego związanego z karami. Warunki umowy poprzez niedookreślenie górnej granicy wysokości kar umownych naruszają zasady współżycia społecznego, a przecież w świetle art. 5 kc „nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego”. Zgodnie z art. 5 kc takie działanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony, co potwierdza zasadę art. 58 § 2 kc, który stanowi, że „nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego”. Tak więc uzasadnionym się wydaje fakt określenia górnej granicy możliwości naliczania kar.
Odpowiedź. Nie. Zamawiający nie widzi potrzeby dokonywania proponowanej zmiany.

Pytanie nr 38
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa § 9.
Zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 1) ustawy prawo zamówień publicznych prosimy o dodanie do § 9 okoliczności zmiany terminu realizacji umowy w następującym brzmieniu:
Dopuszcza się zmiany postanowień umowy w zakresie terminu realizacji na następujących warunkach:
- zmiana terminu wykonania zamówienia w związku z zaistnieniem okoliczności niezależnych od Wykonawcy, a mających wpływ na termin realizacji zamówienia. W przypadku wystąpienia wyżej wymienionych okoliczności termin realizacji może ulec odpowiedniemu przedłużeniu, o czas niezbędny do zakończenia wykonywania jej przedmiotu w sposób należyty.
- zmiana terminu wykonania zamówienia w związku z nieudostępnieniem przez Zamawiającego infrastruktury i pomieszczeń niezbędnych do realizacji umowy. W przypadku wystąpienia wyżej wymienionej okoliczności termin realizacji może ulec odpowiedniemu przedłużeniu, o czas niezbędny do zakończenia wykonywania jej przedmiotu w sposób należyty.
- zmiana terminu wykonania zamówienia w związku z niewyznaczeniem przez Zamawiającego osób do przeszkolenia lub niemożliwością uczestnictwa danych osób w szkoleniu. W przypadku wystąpienia wyżej wymienionej okoliczności termin realizacji szkoleń może ulec odpowiedniemu przedłużeniu, o czas niezbędny do zakończenia wykonywania jej przedmiotu w sposób należyty.
Odpowiedź: Zamawiający wprowadza w §3 dodatkowy ust. 3 o treści:
3. Terminy ustalone w ust. 1 ulegają przesunięciu w przypadku:
a) Przestojów i opóźnień z przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający oraz zawinionych przez Zamawiającego,
b) Niewyznaczeniem przez Zamawiającego osób do przeszkolenia lub niemożliwością uczestnictwa danych osób w szkoleniu,
c) Działania siły wyższej mającej bezpośredni wpływ na terminowość wykonania robót,
d) Wystąpienie okoliczności, których strony umowy nie były w stanie przewidzieć, pomimo zachowania należytej staranności.

Pytanie nr 39
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa – załącznik nr 1 do umowy § 3 ust. 3.
Prosimy o przekazanie wzoru oświadczenia, o którym mowa § 3 ust. 3 umowy o przetwarzaniu danych (…).
Odp. Zamawiający nie posiada takiego wzoru, powyższe zostawia się w gestii Oferenta

Pytanie nr 40
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa – załącznik nr 1 do umowy § 3 ust. 5.
Prosimy o zmianę zapisu § 3 ust 5 umowy o przetwarzaniu danych (…) na następujące brzmienie:
Pomimo spełnienia przez Podmiot przetwarzający wymogów, o których mowa w dwóch punktach poprzedzających, Administrator, uwzględniając kryteria przewidziane w art. 32 ust. 1 RODO może zażądać od Podmiotu przetwarzającego, przed przystąpieniem przez Podmiot przetwarzający do przetwarzania danych osobowych, przyjęcia w odpowiednim, uzgodnionym przez strony, terminie dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych celem adekwatnego zabezpieczenia powierzonych Podmiotowi przetwarzającemu danych osobowych. W przypadku złożenia takiego żądania przez Administratora, Podmiot przetwarzający nie jest uprawniony do rozpoczęcia przetwarzania danych i w konsekwencji rozpoczęcia realizacji usług, o których mowa w Umowie do momentu realizacji zgłoszonego żądania. Administrator potwierdzi prawidłową implementację dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych i możliwość rozpoczęcia przez Podmiot przetwarzający realizacji usług niezwłocznie po zakomunikowaniu Administratorowi przesz Podmiot przetwarzający jego gotowości i faktu wdrożenia wymaganych, dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych.

Odp. Zamawiający zgadza się na zmianę zapisu w następujący sposób:
Pomimo spełnienia przez Podmiot przetwarzający wymogów, o których mowa w dwóch punktach poprzedzających, Administrator, uwzględniając kryteria przewidziane w art. 32 ust. 1 RODO może zażądać od Podmiotu przetwarzającego, przed przystąpieniem przez Podmiot przetwarzający do przetwarzania danych osobowych, przyjęcia w odpowiednim, uzgodnionym przez strony, terminie dodatkowych uzgodnionych środków technicznych lub organizacyjnych celem adekwatnego zabezpieczenia powierzonych Podmiotowi przetwarzającemu danych osobowych. W przypadku złożenia takiego żądania przez Administratora, Podmiot przetwarzający nie jest uprawniony do rozpoczęcia przetwarzania danych i w konsekwencji rozpoczęcia realizacji usług, o których mowa w Umowie do momentu realizacji zgłoszonego żądania. Administrator potwierdzi prawidłową implementację dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych i możliwość rozpoczęcia przez Podmiot przetwarzający realizacji usług niezwłocznie po zakomunikowaniu Administratorowi przesz Podmiot przetwarzający jego gotowości i faktu wdrożenia wymaganych, dodatkowych środków technicznych lub organizacyjnych.

Pytanie nr 41
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa – załącznik nr 1 do umowy § 6 ust. 2.
Prosimy o zmianę zapisu § 6 ust 2 umowy o przetwarzaniu danych (…) na następujące brzmienie:
Na żądanie Administratora Podmiot przetwarzający stawi się w wyznaczonym na przeprowadzenie kontroli miejscu i czasie. W przypadku zapowiedzi kontroli ze strony organu nadzorczego, przy której wymagana jest obecność Podmiotu przetwarzającego, Administrator powiadomi Podmiot przetwarzający o dacie i porach tej kontroli z odpowiednim wyprzedzeniem i niezwłocznie po tym, jak Administrator sam uzyska informację w tym względzie.

Odp. Zamawiający zgadza się na zmianę zapisu w następujący sposób:
Na żądanie Administratora osoba wyznaczona przez Podmiot przetwarzający stawi się w wyznaczonym na przeprowadzenie kontroli miejscu i czasie. W przypadku zapowiedzi kontroli ze strony organu nadzorczego, przy której wymagana jest obecność Podmiotu przetwarzającego, Administrator powiadomi Podmiot przetwarzający o dacie i porach tej kontroli z odpowiednim wyprzedzeniem i niezwłocznie po tym, jak Administrator sam uzyska informację w tym względzie.

Pytanie nr 42
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa – załącznik nr 1 do umowy § 8 ust. 5.
Prosimy o zmianę w/w zapisu umowy o przetwarzaniu danych (…) na następujące brzmienie:
W przypadku, w którym Administrator zostanie zobowiązany prawomocną decyzją lub prawomocnym wyrokiem właściwego sądu do zapłaty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, jeśli takie naruszenie lub szkoda (krzywda) wynikać będą bezpośrednio z naruszenia przez Podmiot przetwarzający lub jego Podwykonawcę postanowień Umowy, Podmiot przetwarzający i Administrator uzgodnią sposób podziału pomiędzy sobą kwoty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych.
Odp. Zamawiający wprowadza zmianę treści §8 ust. 5 na poniższą treść:
5.W przypadku, w którym Administrator zostanie zobowiązany prawomocną decyzją lub prawomocnym wyrokiem właściwego sądu do zapłaty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, jeśli takie naruszenie lub szkoda (krzywda) wynikać będą z naruszenia przez Podmiot przetwarzający lub jego Podwykonawcę postanowień Umowy, Podmiot przetwarzający odpowiada względem Administratora na zasadach ogólnych przepisów RODO lub przepisów Kodeksu Cywilnego
Pytanie nr 43
SIWZ – Załącznik nr 4 do specyfikacji, Umowa – załącznik nr 1 do umowy § 8.
Prosimy o dodanie dodatkowego ustępu do zapisów umowy o przetwarzaniu danych (…) o następującym brzmieniu:
W przypadku, w którym Podmiot przetwarzający zostanie zobowiązany prawomocną decyzją lub prawomocnym wyrokiem właściwego sądu do zapłaty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, jeśli takie naruszenie lub szkoda (krzywda) wynikać będą wyłącznie z naruszenia przez Podmiot przetwarzający lub jego Podwykonawcę postanowień Umowy wskutek zastosowania się do poleceń Administratora, Administrator odpowiada względem Podmiotu przetwarzającego w pełnej wysokości, niezależnie od jakichkolwiek ograniczeń odpowiedzialności przewidzianych w Umowie i zobowiązany jest zwrócić Podmiotowi przetwarzającemu wszelkie koszty poniesione przez Podmiotowi przetwarzającemu, w tym w szczególności zwrócić kwotę wypłaconego odszkodowania, zadośćuczynienia lub kary pieniężnej.
Odp. Zamawiający wprowadza w §8 ust. 6 o następującej treści:

W przypadku, w którym Podmiot przetwarzający zostanie zobowiązany prawomocną decyzją lub prawomocnym wyrokiem właściwego sądu do zapłaty kary pieniężnej, odszkodowania, zadośćuczynienia lub jakiejkolwiek innej kwoty z tytułu naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub w związku ze szkodą lub krzywdą wyrządzoną w związku z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, jeśli takie naruszenie lub szkoda (krzywda) wynikać będą wyłącznie z naruszenia przez Podmiot przetwarzający lub jego Podwykonawcę postanowień Umowy wskutek zastosowania się do pisemnych poleceń Administratora, Administrator odpowiada względem Podmiotu przetwarzającego w pełnej wysokości, niezależnie od jakichkolwiek ograniczeń odpowiedzialności przewidzianych w Umowie i zobowiązany jest zwrócić Podmiotowi przetwarzającemu wszelkie koszty poniesione przez Podmiotowi przetwarzającemu, w tym w szczególności zwrócić kwotę wypłaconego odszkodowania, zadośćuczynienia lub kary pieniężnej.

Zamawiający dokonuje modyfikacji zapisu w projekcie umowy - §3 ust. 1 – poniżej zmodyfikowany tekst:
§ 3
1. Strony umowy ustalają, że wykonanie umowy odbędzie się w następujących terminach:
Termin zakupu i dostawy - max 8 tygodni (tj. 56 dni ) od dnia podpisania umowy tj. do dnia …………………… ,
Termin instalacji; tj. adaptacji pomieszczeń, montaż i uruchomienie – max 10 tygodni
(tj. 70 dni ) od dnia podpisania umowy tj. do dnia …………………. ,
Termin przeszkolenia – max 2 tygodnie (tj. 14 dni ) od daty instalacji urządzenia tj. do dnia
…………. .
Jeżeli terminy realizacji przedmiotu umowy określone powyżej przypadają w dni wolne od pracy, mogą one nastąpić w pierwszym dniu roboczym po wyznaczonym terminie.

Z poważaniem
Z-ca Dyrektora ds. ekonomicznych
Mgr inż. Magdalena Kraszewska

« Powrót do szczegółów zamówienia