Zamówienia publiczne

Przedmiot zamówienia:

Okresowe przeglądy i konserwacja urządzeń wentylacji mechanicznej i klimatyzacji.

Numer zamówienia:

/10/2010

Wybór ofert

Poznań, dnia 29.03.2010r

EZ /1488/6/2010

Wg rozdzielnika do Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym nr 10/2010

Wielkopolskie Centrum Onkologii uprzejmie informuje, iż w wyniku przeprowadzonej procedury o zamówienie publiczne w trybie art.38 (przetarg nieograniczony) do realizacji zamówienia została wybrana oferta, spełniająca wymagania SIWZ:

Pakiet I
Weiss Klimatechnik Polska Sp. z o.o.
ul. Marywilska 34i
03-228 Warszawa
za cenę 15 200,00zł. netto i 18 544,00zł. brutto za jeden przegląd i konserwację.

Oferta firmy Weiss Klimatechnik Sp. z o.o. uzyskała max ilość punktów -100 pkt.

W postępowaniu oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet I
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
2 Weiss Klimatechnik Polska Sp. z o.o.
ul. Marywilska 34i
030228 Warszawa Pakiet I
15 200,00zł. netto
18 544,00zł. brutto
100 pkt.

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył w pakiecie 1 niżej brakujących dokumentów:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 1 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pakiet II
Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
za cenę 16 000,00zł. netto i 18 544,00zł. brutto za jeden przegląd i konserwację.
Oferta firmy Klima-Went Waściński uzyskała max ilość punktów -100 pkt.

W pakiecie 2 niniejszego postępowaniu oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet II
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
3 Klima-Went Waściński
Józef Waściński
ul. Topolowa 5, 62-030 Luboń
Pakiet II
1 600,00zł. netto
1 952,00zł. brutto
100 pkt.

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 2 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 2 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pakiet III

W pakiecie III niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet II
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 3 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 3 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W pakiecie nr 3 przetarg został unieważniony na mocy art. 93 ust. 1 .1) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet IV

W pakiecie IV niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet II
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 4 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 4 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W pakiecie nr 4 przetarg został unieważniony na mocy art. 93 ust. 1 .1) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet V
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe
ARKTYKA Maciej Banaszak
ul. Kolejowa 8
62-050 Mosina
za cenę 680,00zł. netto i 829,60zł. brutto za jeden przegląd i konserwację

Oferta firmy Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ARKTYKA Maciej Banaszak
uzyskała max ilość punktów -100 pkt.

W pakiecie 5 niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56,
62-300 Września Pakiet V
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
3 Klima-Went Waściński
Józef Waściński
ul. Topolowa 5, 62-030 Luboń
Pakiet V
1 600,00zł. netto
1 952,00zł. brutto Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
4 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ARKTYKA
Maciej Banaszak
ul. Kolejowa 8, 62-050 Mosina Pakiet V
680,00zł. netto
829,60zł. brutto
100 pkt.

5
Air Technika Poznań Sp. z o.o.
ul. 11 Listopada 33
62-030 Luboń Pakiet V
1 184,00zł. netto
1 444,48zł. brutto 57,43pkt.

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakietu 5 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 5 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca – Klima-Went Waściński wezwany do uzupełnienia oferty nie złożył do pakietu 5 brakującego dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach. W związku z powyższym oferta 3 w pakiecie 5 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pakiet VI
Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
za cenę 2 800,00zł. netto i 3416,00zł. brutto za jeden przegląd i konserwację.
Oferta firmy Klima-Went Waściński Józef Waściński uzyskała max ilość punktów -100 pkt.

W pakiecie 6 niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet VI
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
3 Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
Pakiet VI
2 800,00zł. netto
3 416,00zł. brutto
100 pkt.

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakietu 6 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta 1 w pakiecie 6 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pakiet VII

W pakiecie IV niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet VII
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
3 Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
Pakiet VII
2 400,00zł. netto
2 928,00zł. brutto Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 7 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 7 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca – Klima-Went Waściński wezwany do uzupełnienia oferty nie złożył do pakietu 7 brakującego dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w pakiecie 7 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W pakiecie nr 7 niniejszego postępowania przetarg został unieważniony na mocy art. 93 ust. 1 .1) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet VIII
Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
za cenę 1 500,00zł. netto i 1 830,00zł. brutto za jeden przegląd i konserwację.
Oferta firmy Klima-Went Waściński Józef Waściński uzyskała max ilość punktów -100 pkt.

W pakiecie 8 niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet II
11 740,00zł. netto
14 322,80zł. brutto
Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp
3 Klima-Went Waściński Józef Waściński
ul. Topolowa 5
62-030 Luboń
Pakiet II
1 500,00zł. netto
1 830,00zł. brutto
100 pkt.

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 6 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1 w pakiecie 8 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pakiet IX

W pakiecie III niniejszego postępowania oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy
Numer
Oferty Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty
netto (bez VAT)
brutto (z VAT) Ilość uzyskanych
punktów przy kryterium cena 100%
1 P.U. INSPOL Robert Piaseczny
Słomowo 56
62-300 Września Pakiet 9
500,00zł. netto
610,00zł. brutto
roboczogodzina:
40,00zł. netto
48,80zł. brutto
Koszt dojazdu:
50,00zł. netto
61,00zł. brutto Odrzucona z mocy art. 89 ust. 1. 2 ustawy Pzp

Wezwany do uzupełnienia oferty (pismem WCO EZ/1488/4/2010 z dnia 23.03.2010r) Wykonawca – P.U. INSPOL Robert Piaseczny nie złożył do pakiet 3 niżej brakujących dokumentów wymaganych specyfikacją istotnych warunków zamówienia:
1) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. VI.A.3 tj.: aktualnej autoryzacji producenta urządzenia, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia, do wykonywania prac serwisowych na tych urządzeniach,
2) dokumentu wymaganego specyfikacją w pkt. B.5 tj.: Wykaz czynności jakie Wykonawca przewiduje wykonać w trakcie każdego z przeglądów – dla każdego typu urządzenia wymienionego w załączniku nr 5 do SIWZ.
3) złożona oferta nie została przygotowana zgodnie z pkt. X SIWZ „Opis sposobu przygotowania ofert” – tj. brak numerów i podpisów na wszystkich stronach oferty oraz brak podpisu za zgodność z oryginałem na dołączonych do oferty kopiach dokumentów.

W związku z powyższym oferta nr 1w pakiecie 9 podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W pakiecie nr 9 niniejszego postępowania przetarg został unieważniony na mocy art. 93 ust. 1 .1) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Wykonawcom, których oferty zostały odrzucone przysługują środki ochrony prawnej wynikające z art. 179 i następnych ustawy z 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U z 2007r Nr 223, poz. 1655 z poźn. zmianami).

Dziękujemy za udział w postępowaniu o zamówienie publiczne.

Wykonawców, których oferty zostały wybrane prosimy o przygotowanie umowy wg wzoru załączonego do niniejszego pisma. Umowa dostępna jest również w formie elektronicznej – prośbę proszę wysłać na adres zaopatrzenie@wco.pl.

W dniu dzisiejszym zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostanie umieszczone na stronie internetowej WCO oraz przesłane zainteresowanym Wykonawcom za pomocą fax-u.

W związku z tym na mocy art. 94 ust. 1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych na wyznacza się termin podpisania umowy na dzień 06.04.2010r.

W związku z wdrożonym w Wielkopolskim Centrum Onkologii Systemem Zarządzania Środowiskowego i Systemem Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zobowiązuje się Wykonawców zewnętrznych wykonujących prace na terenie należącym do WCO do stosowania wymaganych zasad. W chwili zawarcia umowy Wykonawca zobowiązany będzie do podpisania protokółu koordynacyjnego, którego wzór stanowi załącznik do niniejszego pisma.

Z poważaniem

Z-ca Dyrektora ds. ekonomiczno-eksploatacyjnych

inż. Małgorzata Kołodziej-Sarna

Korzystając z uprawnień wynikających z art. 27 ust. 2 w związku z art. 94 ust. 1 pkt.2 ustawy Pzp prosimy o potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma na nr faxu 61/ 88 50 698

Data…………………… Pieczątka i podpis…………………………………

« Powrót do szczegółów zamówienia